| 摘要 | 第1-6页 |
| 英文摘要 | 第6-10页 |
| 导言 | 第10-11页 |
| 第一章 医疗损害赔偿的含义和性质 | 第11-14页 |
| 第一节 医疗损害赔偿的含义 | 第11-13页 |
| 一、医疗损害赔偿的概念 | 第11-12页 |
| 二、医疗损害赔偿的特征 | 第12-13页 |
| 第二节 医疗损害赔偿的性质 | 第13-14页 |
| 第二章 《侵权责任法》实施前我国医疗损害赔偿制度存在的主要问题 | 第14-18页 |
| 第一节 医疗损害赔偿法律适用二元化 | 第14-15页 |
| 第二节 医疗损害责任诉因的二元化 | 第15-16页 |
| 第三节 医疗损害赔偿标准二元化 | 第16-17页 |
| 第四节 医学鉴定二元化 | 第17-18页 |
| 第三章 《侵权责任法》对我国医疗损害赔偿制度的修正 | 第18-26页 |
| 第一节 对医疗损害赔偿二元化的修正 | 第18-20页 |
| 一、统一了医疗损害赔偿的法律适用 | 第18页 |
| 二、统一了医疗损害的赔偿范围和标准 | 第18-19页 |
| 三、统一了医疗损害责任的概念，使诉讼案由统一化 | 第19-20页 |
| 第二节 对医疗损害赔偿作出的新规定 | 第20-26页 |
| 一、确定了医疗损害的基本类型 | 第20-21页 |
| 二、规定了医疗过失的认定标准 | 第21-22页 |
| 三、规定了医疗机构的紧急救治权 | 第22-23页 |
| 四、确定了医疗损害赔偿责任的归责原则 | 第23-26页 |
| 第四章 侵权责任法实施后存在的主要问题及其原因 | 第26-33页 |
| 第一节 侵权责任法实施后仍存在的主要问题 | 第26-29页 |
| 一、没有对医疗损害责任鉴定制度进行修订 | 第26-27页 |
| 二、医疗损害责任的举证责任中没有规定举证责任缓和制度 | 第27-28页 |
| 三、没有对医疗损害责任的赔偿标准作出特别规定 | 第28页 |
| 四、没有区分认定“当时的医疗水平”的差别 | 第28-29页 |
| 第二节 主要原因分析 | 第29-33页 |
| 一、没有平衡好医患双方之间的利益关系 | 第29-30页 |
| 二、行政理念仍在影响医疗损害赔偿的民事责任制度 | 第30-31页 |
| 三、医疗损害存在不同于一般侵权损害的特性 | 第31-32页 |
| 四、缺乏医疗损害诉讼外解决的长效机制 | 第32-33页 |
| 第五章 比较法上的医疗损害赔偿制度 | 第33-37页 |
| 第一节 域外医学鉴定模式借鉴 | 第33-34页 |
| 一、大陆法系模式 | 第33-34页 |
| 二、英美法系模式 | 第34页 |
| 第二节 法国医疗损害规则制度借鉴 | 第34-36页 |
| 第三节 医疗损害赔偿诉讼外解决机制的借鉴 | 第36-37页 |
| 第六章 完善我国医疗损害赔偿制度的建议 | 第37-42页 |
| 第一节 对医疗损害赔偿制度建设的建议 | 第37-41页 |
| 一、建立以人民法院为主导的鉴定体制 | 第37-38页 |
| 二、在医疗损害举证责任上设定举证责任缓和制度 | 第38页 |
| 三、对医疗损害赔偿标准采取适当限制原则 | 第38-39页 |
| 四、建立医疗损害赔偿纠纷的保险制度 | 第39-40页 |
| 五、构建诉讼外调解处理模式的建议 | 第40-41页 |
| 第二节 对《侵权责任法》修改的一点思考 | 第41-42页 |
| 结语 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-47页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第47-48页 |
