| 内容摘要 | 第1-8页 |
| 引言 | 第8-11页 |
| (一) 问题的提出 | 第8-9页 |
| (二) 本文的研究范围与结构安排 | 第9-10页 |
| (三) 本文的研究方法 | 第10-11页 |
| 第一章 作为义务的概念分析 | 第11-22页 |
| 一、作为义务的内涵:以作为与不作为之区分为中心 | 第11-18页 |
| (一) "行为"的内涵:具有社会意义的举动的有机结合 | 第11页 |
| (二) 比较法上关于作为与不作为的区分 | 第11-13页 |
| (三) 侵权法的规范属性:区分的前提 | 第13-15页 |
| (四) 作为义务:侵权法中以作为形式表现出来的命令规范——具评价性与政策性 | 第15-17页 |
| (五) 作为义务的违反是不作为侵权的发生基础 | 第17-18页 |
| 二、作为义务的外延:作为义务类型化 | 第18-20页 |
| 三、作为义务与相关概念的区分 | 第20-22页 |
| (一) 作为义务与注意义务 | 第20-21页 |
| (二) 作为义务与交往安全义务 | 第21-22页 |
| 第二章 作为义务及其来源的比较法考察 | 第22-32页 |
| 一、罗马法中作为义务的萌芽 | 第22页 |
| 二、美国法中的作为义务及其来源 | 第22-26页 |
| (一) "不作为无责任"原则极其例外 | 第22-23页 |
| (二) 《美国侵权法重述》第二版:特殊关系与先行行为两大作为义务来源 | 第23-24页 |
| (二) 《美国侵权法重述》第三版:制定法、先前行为、特殊关系、自愿承担职责四大作为义务来源 | 第24-26页 |
| 三、德国法中的作为义务及其来源 | 第26-29页 |
| (一) 交往安全义务的演进 | 第26-27页 |
| (二) 交往安全义务的范围 | 第27-28页 |
| (三) 德国法上作为义务三大来源:法律、契约及先行行为 | 第28-29页 |
| 四、我国法上的作为义务及其来源 | 第29-32页 |
| 第三章 作为义务来源的形式根据 | 第32-37页 |
| 一、德国侵权法的内部构造 | 第32-33页 |
| 二、以"义务"为核心构建的侵权法体系 | 第33-34页 |
| 三、作为义务来源的形式根据:规范根据与行为根据两大框架 | 第34-37页 |
| 第四章 作为义务来源的实质根据 | 第37-43页 |
| 一、保证人说的确立:作为义务实质化的主要进路 | 第37-38页 |
| 二、对作为义务实质根据的几种学说之评介 | 第38-40页 |
| 三、作为义务的实质根据:法益、行为人与受害人三要素 | 第40-42页 |
| 四、图解:作为义务的来源(形式根据与实质根据) | 第42-43页 |
| 第五章 作为义务对侵权构成要件的影响 | 第43-57页 |
| 一、综述 | 第43-44页 |
| 二、作为义务与归责原则 | 第44页 |
| 三、作为义务与违法性 | 第44-49页 |
| (一) 违法性的判断依据:行为违法 | 第44-46页 |
| (二) 不作为侵权的违法性认定:违反作为义务 | 第46页 |
| (三) 不作为侵权中过错与违法性的地位:缺一不可 | 第46-49页 |
| 四、作为义务与损害结果 | 第49-50页 |
| 五、作为义务与因果关系 | 第50-53页 |
| (一) 不作为侵权中因果关系的特点 | 第50-52页 |
| (二) 不作为侵权中因果关系的判断标准:"若有,则不"的测试规则 | 第52-53页 |
| 六、余论:因果关系、过错、违法性三者功能的交叉与模糊 | 第53-57页 |
| 结论 | 第57-59页 |
| 参考文献 | 第59-62页 |
