| 提要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 目录 | 第5-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 一、我国劳动争议解决程序的历史及现状 | 第9-16页 |
| （一） 我国劳动争议解决程序的历史发展 | 第9-10页 |
| 1、1949 年至1956 年劳动争议的处理概况 | 第9页 |
| 2、1956 年至1987 年劳动争议的处理概况 | 第9-10页 |
| 3、1987 年至今劳动争议的处理概况 | 第10页 |
| （二） 我国劳动争议解决程序的现行法律体系 | 第10-11页 |
| （三） 劳动争议的处理机构 | 第11-12页 |
| 1、劳动争议调解委员会 | 第11-12页 |
| 2、劳动争议仲裁委员会 | 第12页 |
| 3、人民法院 | 第12页 |
| （四） 劳动争议的处理方式 | 第12-16页 |
| 1、劳动争议和解 | 第13页 |
| 2、劳动争议调解 | 第13-14页 |
| 3、劳动争议仲裁 | 第14页 |
| 4、劳动争议诉讼 | 第14-16页 |
| 二、我国现行劳动争议解决程序存在问题剖析 | 第16-23页 |
| （一） 劳动争议解决程序本身存在的问题 | 第16-19页 |
| 1、仲裁、诉讼审理周期过长，不利于及时维护当事人的合法权益 | 第16-17页 |
| 2、限制当事人的诉权，不利于保护当事人的合法权益 | 第17页 |
| 3、实行强制仲裁，违背了当事人意思自治原则 | 第17-18页 |
| 4、劳动仲裁与诉讼程序的衔接存在诸多问题 | 第18-19页 |
| （二） 劳动争议处理机构存在的问题 | 第19-23页 |
| 1、劳动争议调解委员会的不足之处 | 第19-21页 |
| 2、劳动争议仲裁委员会的不足之处 | 第21-22页 |
| （1） 劳动争议仲裁委员会法律地位不明确，组织机构建设不完善 | 第21-22页 |
| （2） 仲裁员配置不足，专业化程度低，素质有待提高 | 第22页 |
| 3、人民法院审理劳动争议案件的不足之处 | 第22-23页 |
| 三、劳动争议解决程序的比较分析与本土化原则 | 第23-32页 |
| （一） 劳动争议程序应有的价值取向 | 第23-26页 |
| （二） 劳动争议解决程序的比较分析 | 第26-31页 |
| 1、法国的专业参审制度 | 第26-27页 |
| 2、英国工业裁判所裁判制度 | 第27页 |
| 3、德国的劳动法院 | 第27-28页 |
| 4、美国的劳动争议仲裁 | 第28页 |
| 5、日本的多元化解决机制 | 第28-29页 |
| 6、澳大利亚的联邦工业关系委员会和州工业关系委员会 | 第29-31页 |
| （三） 以“本土化”为制度完善的操作原则 | 第31-32页 |
| 四、完善我国劳动争议解决程序的具体建议 | 第32-42页 |
| （一） 劳动争议解决程序的完善方案选择 | 第32-36页 |
| （二） 劳动争议处理机构的完善 | 第36-39页 |
| 1、劳动争议调解委员会制度的完善 | 第36-37页 |
| 2、劳动仲裁委员会制度的完善 | 第37-38页 |
| 3、司法机构的完善 | 第38-39页 |
| （三）劳动争议解决程序的立法形式 | 第39-40页 |
| （四）积极发展替代性纠纷解决方式 | 第40-42页 |
| 结语 | 第42-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |
| 详细摘要 | 第47-48页 |
