| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-8页 |
| 引言 | 第8-13页 |
| 一、行政伦理实证研究的重要意义 | 第8页 |
| 二、国内外关于行政伦理实证研究的文献综述 | 第8-11页 |
| 1.国外研究状况 | 第9-10页 |
| 2.国内研究状况 | 第10-11页 |
| 三、行政伦理指数的概念界定 | 第11-13页 |
| 第一章 行政伦理指数的理论基础 | 第13-18页 |
| 一、本文主要的理论假设与理论依据 | 第13-16页 |
| 1.假设一:行政人员的伦理水平由其伦理行为水平决定 | 第13页 |
| 2.假设二:影响伦理行为的因素可用来反映并预测伦理行为水平 | 第13-14页 |
| 3.行政伦理的知识社会学分析 | 第14-15页 |
| 4.特里·L·库珀关于影响负责任行政行为的四大因素理论 | 第15-16页 |
| 二、行政责任——行政伦理的核心 | 第16-18页 |
| 第二章 行政伦理指数的内容与问卷设计 | 第18-30页 |
| 一、个人道德品质维度与相关问卷题目设计 | 第18-21页 |
| 1.伦理决策技巧 | 第19页 |
| 2.职业价值观 | 第19-20页 |
| 3.德性 | 第20-21页 |
| 二、组织制度维度与相关问卷题目设计 | 第21-24页 |
| 1.成文的正式制度 | 第22页 |
| 2.组织的制度性权威 | 第22-23页 |
| 3.集体责任问题 | 第23页 |
| 4.其他官僚制特性的消极影响 | 第23-24页 |
| 三、组织文化维度与相关题目设计 | 第24-26页 |
| 1.组织领导的行为示范作用 | 第24-25页 |
| 2.组织的道德氛围 | 第25-26页 |
| 3.领导对组织文化的塑造 | 第26页 |
| 四、社会期待维度与相关题目设计 | 第26-30页 |
| 1.相对酬劳水平 | 第27页 |
| 2.制约行政权力的公众期望 | 第27-28页 |
| 3.公务员形象的公众期望 | 第28页 |
| 4.公众期望的双重标准 | 第28-30页 |
| 第三章 广州市公务员伦理水平实证调查 | 第30-35页 |
| 一、调查问卷的设计 | 第30页 |
| 二、调查过程说明 | 第30-32页 |
| 1.被试的选择 | 第30页 |
| 2.调查步骤 | 第30-32页 |
| 三、调查所得数据分析 | 第32-35页 |
| 表1 按性别划分的各题目得分和各维度得分 | 第32-33页 |
| 表2 按做公务员年限划分的各题目得分和各维度得分 | 第33-34页 |
| 表3 按行政级别划分的各题目得分和各维度得分 | 第34-35页 |
| 第四章 调查结果分析 | 第35-47页 |
| 一、各题目和各维度得分 | 第35-40页 |
| 1.个人品质维度(11～20题) | 第35-36页 |
| 2.组织制度维度(1～10题) | 第36-38页 |
| 3.组织文化维度(21～30题) | 第38-39页 |
| 4.社会期待维度(31～40题) | 第39-40页 |
| 二、性别、做公务员年限、行政级别三向度上的对比分析 | 第40-44页 |
| 1.以性别划分 | 第40-42页 |
| 表4 以“性别”为向度的得分数值对比列表 | 第41-42页 |
| 2.以做公务员年限划分 | 第42-43页 |
| 表5 以“做公务员年限”为向度的得分数值对比列表 | 第42-43页 |
| 3.以行政级别划分 | 第43-44页 |
| 表6 以“行政级别”为向度的得分数值对比列表 | 第43-44页 |
| 三、广州市区公务员行政伦理水平现状与对策思路分析 | 第44-47页 |
| 1.现状说明 | 第44-45页 |
| 2.对策思路分析 | 第45-47页 |
| 本文结论与不足 | 第47-50页 |
| 一、本文结论 | 第47-48页 |
| 二、本研究的不足之处 | 第48-50页 |
| 注释 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-52页 |
| 附录一:行政伦理指数调查问卷 | 第52-57页 |
| 附录二:研究生学习期间科研情况 | 第57-58页 |
| 致谢 | 第58页 |
