| 引 言 | 第1-7页 |
| 一、 我国会计师事务所的发展历程及概况 | 第7-15页 |
| (一) 我国会计师事务所的发展历程 | 第7页 |
| (二) 我国会计师事务所的发展现状 | 第7-10页 |
| 1 规模过小，人员年龄偏大，竞争实力不强 | 第7-8页 |
| 2 行业执业水平和职业道德不高 | 第8-9页 |
| 3 僵化的组织形式难以与专业特点融合 | 第9-10页 |
| (三) 建国以来我国会计事务所组织形式的转变过程 | 第10-11页 |
| 1 建国以来我国会计师事务所的萌芽期 | 第10页 |
| 2 建国以来我国会计师事务所的起步期 | 第10-11页 |
| 3 建国以来我国会计师事务所的大发展时期 | 第11页 |
| (四) 现行会计师事务所组织形式的现状和不足 | 第11-13页 |
| (五) “安达信事件”对我国会计师事务所组织形式的启示 | 第13-15页 |
| 二、 英美各国有限责任合伙制度产生和发展 | 第15-35页 |
| (一) 英美各国有限责任合伙制度的概述 | 第15-16页 |
| (二) 有限责任合伙在美国的发展 | 第16-24页 |
| 1 美国有限责任合伙制度的起源及历史背景 | 第16-17页 |
| 2 美国有限责任合伙的概念及法律特征 | 第17-20页 |
| 3 美国有限责任合伙的发展过程 | 第20-21页 |
| 4 美国各州有限责任合伙的立法比较 | 第21-24页 |
| 5 美国有限责任合伙对第三人的保护措施 | 第24页 |
| (三) 有限责任合伙在英国的发展 | 第24-32页 |
| 1 有限责任合伙在英国发展的概述 | 第24页 |
| 2 英国泽西岛有限责任合伙的立法 | 第24-28页 |
| 3 英国本土有限责任合伙的立法规定 | 第28-32页 |
| (四) 有限责任合伙在加拿大发展 | 第32-33页 |
| 1 加拿大有限责任合伙的立法特点 | 第32-33页 |
| 2 加拿大有限责任合伙的债权人保护 | 第33页 |
| (五) 美、英、加三国有限责任合伙制度比较 | 第33-35页 |
| 1 有限责任合伙的法律性质定位不同 | 第34页 |
| 2 立法模式不同 | 第34-35页 |
| 3 适用的范围有所不同 | 第35页 |
| 三、 有限责任合伙与其它组织形式的辨析 | 第35-39页 |
| (一) 有限责任合伙与普通合伙会计师事务所的辨析 | 第35-36页 |
| 1 偿债责任不同 | 第35-36页 |
| 2 成立程序和条件要求有所不同 | 第36页 |
| (二) 有限责任合伙与公司制会计师事务所的辨析 | 第36-37页 |
| 1 取得合伙人和股东地位的要求不同 | 第36-37页 |
| 2 “有限责任”的具体含义不同 | 第37页 |
| 3 经营管理权不同 | 第37页 |
| (三) 有限责任合伙与有限合伙的辨析 | 第37-39页 |
| 1 合伙人的种类不同 | 第38页 |
| 2 有限责任合伙人的责任不同 | 第38页 |
| 3 合伙人的管理权限不同 | 第38-39页 |
| 4 其它方面 | 第39页 |
| 四、 我国会计师事务所适用有限责任合伙的原因与法律衔接 | 第39-46页 |
| (一) 我国会计师事务所适用有限责任合伙的原因 | 第39-43页 |
| 1 适用有限责任合伙的法理原因 | 第39-41页 |
| 2 我国会计师事务所组织结构改革的需要 | 第41-42页 |
| 3 我国会计师事务所与国际会计师事务所接轨的需要 | 第42-43页 |
| (二) 有限责任合伙与我国现行法律的衔接 | 第43-46页 |
| 1 有限责任合伙与我国《合伙企业法》的衔接 | 第43-44页 |
| 2 有限责任合伙与我国《公司法》的衔接 | 第44-45页 |
| 3 有限责任合伙与我国《注册会计师法》的衔接 | 第45-46页 |
| 4 有限责任合伙与我国会计师事务所组织形式规章的衔接 | 第46页 |
| 五、 立法建议 | 第46-52页 |
| (一) 确立有限责任合伙在我国会计师事务所的法律地位 | 第47页 |
| (二) 有限责任合伙会计师事务所具体制度的选择 | 第47-52页 |
| 1 在“适用对象”上的立法考量 | 第47-49页 |
| 2 在“责任保护范围”上的立法考量 | 第49-50页 |
| 3 在“债权人保护措施”上的立法考量 | 第50-52页 |
| 结 论 | 第52-54页 |
| 参考文献 | 第54-57页 |
| 后 记 | 第57页 |
