| 前言 | 第1-11页 |
| 第一章 法院调解制度概述 | 第11-17页 |
| 一、法院调解的含义 | 第11-12页 |
| 二、法院调解制度的功能 | 第12-13页 |
| 三、法院调解制度的优势 | 第13-17页 |
| (一) 和解性 | 第13-14页 |
| (二) 自愿性 | 第14页 |
| (三) 保密性 | 第14-15页 |
| (四) 程序的简易性和高效性 | 第15页 |
| (五) 成本的低廉性 | 第15-17页 |
| 第二章 我国法院调解制度的发展历程 | 第17-26页 |
| 一、法院调解制度的历史沿革 | 第17-18页 |
| 二、法院调解制度司法政策的变化及评析 | 第18-26页 |
| (一) “提倡-排斥-提倡”的司法政策 | 第18-19页 |
| (二) 司法政策最新变化的背景 | 第19-22页 |
| (三) 对法院调解制度的再解读 | 第22-23页 |
| (四) 对司法政策最新变化的解读 | 第23-26页 |
| 第三章 他山之石—其他国家相关制度考察 | 第26-31页 |
| 一、其他国家相关制度介绍 | 第26-29页 |
| (一) 德国 | 第26-27页 |
| (二) 日本 | 第27-28页 |
| (三) 美国 | 第28-29页 |
| 二、与我国法院调解制度的比较研究 | 第29-31页 |
| 第四章 我国现行法院调解制度的弊端 | 第31-36页 |
| 一、现行法院调解制度在立法上的缺陷 | 第31-34页 |
| (一) 调解原则作为民事诉讼的一项基本原则值得商榷 | 第31页 |
| (二) 缺乏有关当事人处分权的详细规定 | 第31-32页 |
| (三) 缺乏具体的程序设置保证调解的公正 | 第32-33页 |
| (四) 实行调审合一 | 第33-34页 |
| 二、现行法院调解制度在实践中的弊端 | 第34-36页 |
| (一) 法官对调解的偏好 | 第34页 |
| (二) 职权主义色彩浓厚 | 第34页 |
| (三) “查明事实，分清是非”影响调解的效率 | 第34-35页 |
| (四) 与非诉讼调解的衔接不畅 | 第35-36页 |
| 第五章 我国现行法院调解制度的改革与完善 | 第36-49页 |
| 一、理论界对改革法院调解制度的不同观点 | 第36-39页 |
| (一) 改革完善论 | 第36页 |
| (二) 否定论 | 第36-38页 |
| (三) 调审分立论 | 第38-39页 |
| (四) 调审分离论 | 第39页 |
| 二、我国法院调解制度的改革实践 | 第39-42页 |
| (一) 调审分立的尝试 | 第39-40页 |
| (二) 司法解释对于法院调解制度改革的尝试 | 第40-42页 |
| (三) 调解经验的总结 | 第42页 |
| 三、完善我国现行法院调解制度的构想 | 第42-49页 |
| (一) 重新确立法院调解的指导思想 | 第42-43页 |
| (二) 重构调解的原则 | 第43页 |
| (三) 改革“调审合一”的模式 | 第43-46页 |
| (四) 当事人主义定位调解制度 | 第46-47页 |
| (五) 完善诉讼和解制度 | 第47页 |
| (六) 强化律师作用 | 第47-48页 |
| (七) 加紧出台《调解法》 | 第48-49页 |
| 结语 | 第49-50页 |
| 主要参考资料 | 第50-52页 |