| 内容摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-10页 |
| 引言 | 第10-14页 |
| (一) 选题的理论背景 | 第10-11页 |
| (二) 选题的现实意义 | 第11-12页 |
| (三) 选题的理论意义及研究现状 | 第12-14页 |
| 一、股东大会与董事会权力配置模式探源 | 第14-17页 |
| (一) “股东大会中心主义”的含义及历史背景 | 第15页 |
| (二) “董事会中心主义”的含义及历史背景 | 第15-17页 |
| (三) 小结 | 第17页 |
| 二、我国与其他国家和地区两会权力配置立法比较研究 | 第17-21页 |
| (一) 其他国家和地区股东大会和董事会权力配置立法状况 | 第17-19页 |
| 1. 美国 | 第17-18页 |
| 2. 英国 | 第18页 |
| 3. 德国 | 第18页 |
| 4. 日本 | 第18-19页 |
| 5. 韩国 | 第19页 |
| 6. 我国台湾地区 | 第19页 |
| (二) 我国股东大会与董事会之间权力配置立法状况 | 第19-20页 |
| (三) 我国股东大会与董事会权力配置模式在立法上的定性 | 第20-21页 |
| (四) 小结 | 第21页 |
| 三、我国股东大会与董事会权力运行现状分析 | 第21-28页 |
| (一) 股东大会的权力运行现状 | 第21-24页 |
| 1. 股东大会形式化 | 第21-23页 |
| 2. 股东大会频繁向董事会授权 | 第23-24页 |
| (二) 董事会的权力运行现状 | 第24-27页 |
| 1. 董事会被大股东控制 | 第24-25页 |
| 2. 董事会权力被经理层架空 | 第25-27页 |
| (三) 我国股东大会与董事会权力配置模式在实践中的定性 | 第27页 |
| (四) 小结 | 第27-28页 |
| 四、两会权力配置模式在立法和实践中矛盾的原因 | 第28-34页 |
| (一) 缺乏关于经营判断原则的规定 | 第28-29页 |
| (二) 股东大会缺乏对董事会的有效制衡 | 第29-31页 |
| 1. 股东大会对董事会的制衡机制失灵 | 第30页 |
| 2. 股东大会缺乏对董事滥权的制裁措施 | 第30-31页 |
| (三) 董事会与经理层之间权力关系混乱 | 第31-32页 |
| (四) 《公司法》条文模糊且过于原则 | 第32-34页 |
| 1. 条文过于模糊导致公司机关权力界限不清 | 第32-33页 |
| 2. 条文过于原则导致缺乏可操作性 | 第33-34页 |
| (五) 小结 | 第34页 |
| 五、合理配置股东大会与董事会之间权力的对策 | 第34-42页 |
| (一) 确立经营判断原则 | 第34-35页 |
| (二) 加强股东大会对董事会的监督和制约 | 第35-37页 |
| 1. 明确赋予股东大会对董事的任意罢免权 | 第35-37页 |
| 2. 明确规定股东大会对董事会的质询权 | 第37页 |
| (三) 正确界定董事会与经理层之间的关系 | 第37-38页 |
| (四) 明确机关之间的权力界限 | 第38-41页 |
| 1. 明确规定董事会享有公司经营决策权 | 第38-39页 |
| 2. 明确规定股东大会的权力保留事项及其干预董事会的情形 | 第39页 |
| 3. 通过公司章程塑造两会权力关系 | 第39-41页 |
| (五) 小结 | 第41-42页 |
| 结语 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-46页 |
| 后记 | 第46页 |
