| 摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-8页 |
| 1 引言 | 第8-9页 |
| 2 商业银行危机处理一般分析 | 第9-12页 |
| ·商业银行危机处理的含义 | 第9-10页 |
| ·银行危机含义与银行危机处理 | 第9页 |
| ·商业银行危机处理与法律制度关系 | 第9-10页 |
| ·建立与完善商业银行危机处理法律制度的意义 | 第10-12页 |
| ·保持金融秩序，维护金融稳定和经济安全的需要 | 第10页 |
| ·保护广大存款人和其他善意债权人合法权益的需要 | 第10-11页 |
| ·强化商业银行自身以及大储户风险防范意识的需要 | 第11-12页 |
| 3 国外商业银行危机处理的法律制度比较分析 | 第12-27页 |
| ·各典型国家对商业银行危机处理的法律制度 | 第12-23页 |
| ·美国商业银行危机处理的法律制度 | 第12-17页 |
| ·德国对商业银行危机处理的法律制度 | 第17-21页 |
| ·日本对商业银行危机处理的法律制度 | 第21-23页 |
| ·各典型国家商业银行危机处理的法律制度对我国的启示 | 第23-27页 |
| ·对提供临时流动性支持的态度为谨慎 | 第23-24页 |
| ·破产的法律规范具有较强的独立性 | 第24页 |
| ·设立管理银行破产事宜的官方机构 | 第24页 |
| ·设立高层次国家金融风险安全管理委员会 | 第24-25页 |
| ·存款强制保险制度作为处理银行危机的法律制度 | 第25页 |
| ·加快商业银行不良债权处理 | 第25页 |
| ·最后贷款人制度的普遍性 | 第25-27页 |
| 4 我国商业银行危机处理法律制度现状与存在的问题 | 第27-34页 |
| ·我国商业银行危机处理运行现状 | 第27-28页 |
| ·疏忽了银行的自律 | 第27页 |
| ·内部监控制度低效 | 第27页 |
| ·公平与效率原则体现不足 | 第27页 |
| ·缺少独立于政府的处置主体 | 第27-28页 |
| ·缺乏完整科学的风险处理制度 | 第28页 |
| ·我国商业银行危机处理法律制度立法现状 | 第28-31页 |
| ·我国商业银行危机处理的相关法律 | 第28-29页 |
| ·危机处理具体措施的相关规定 | 第29-31页 |
| ·我国商业银行危机处理法律制度存在的问题 | 第31-34页 |
| ·最后贷款人制度缺位 | 第31页 |
| ·接管制度存在缺陷 | 第31-32页 |
| ·存款保险制度缺位 | 第32-33页 |
| ·并购制度缺位 | 第33-34页 |
| 5 我国商业银行危机处理法律制度的完善 | 第34-45页 |
| ·我国商业银行危机处理立法原则 | 第34-35页 |
| ·安全稳定原则 | 第34页 |
| ·保护债权人利益原则 | 第34页 |
| ·成本最小化原则 | 第34-35页 |
| ·透明度原则 | 第35页 |
| ·完善我国商业银行危机处理机制处理方式 | 第35-45页 |
| ·特别资金援助制度 | 第35-37页 |
| ·存款保险制度 | 第37-39页 |
| ·最后贷款人制度 | 第39-41页 |
| ·接管制度 | 第41-42页 |
| ·破产制度 | 第42-45页 |
| 6 结论 | 第45-46页 |
| 致谢 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
| 附录 | 第49页 |