论我国刑事二审审理方式的完善
| 摘要 | 第1-8页 |
| Abstract | 第8-12页 |
| 绪论 | 第12-13页 |
| 一、刑事二审审理方式的基本理论 | 第13-17页 |
| (一) 刑事二审程序的含义 | 第13页 |
| (二) 刑事二审审理方式的含义和类型 | 第13-15页 |
| (三) 刑事二审审理方式的价值取向 | 第15-17页 |
| 二、两大法系国家刑事二审审理方式考察 | 第17-25页 |
| (一) 英美法系主要国家刑事第二审程序审理方式 | 第17-19页 |
| 1、英国刑事第二审程序审理方式 | 第17页 |
| 2、美国刑事第二审程序审理方式 | 第17-19页 |
| (二) 大陆法系主要国家刑事第二审程序审理方式 | 第19-22页 |
| 1、法国刑事第二审程序审理方式 | 第19-20页 |
| 2、德国刑事第二审程序审理方式 | 第20-21页 |
| 3、意大利刑事第二审程序审理方式 | 第21页 |
| 4、日本刑事第二审程序审理方式 | 第21-22页 |
| (三) 两大法系刑事二审审理方式的考察结论 | 第22-25页 |
| 三、我国刑事二审审理方式存在的主要问题 | 第25-32页 |
| (一) 刑事二审案件开庭审理率低 | 第25-26页 |
| (二) 书面审理方式阻碍了刑事二审程序功能的实现 | 第26-29页 |
| 1、书面审理方式不利于当事人充分参与诉讼 | 第26-27页 |
| 2、书面审理排除了检察官的二审法律监督职权 | 第27-28页 |
| 3、书面审理方式不利于纠正一审错误的裁判 | 第28页 |
| 4、书面审理方式不利于法制宣传教育 | 第28-29页 |
| (三) 开庭审理的刑事二审审理方式趋于形式化 | 第29-30页 |
| (四) 适用书面审理方式的判断标准不明确 | 第30-32页 |
| 四、完善我国刑事二审审理方式的建议 | 第32-38页 |
| (一) 变庭前实质审查为形式审查 | 第32-33页 |
| (二) 采取开庭审理的刑事二审审理方式 | 第33页 |
| (三) 设立刑事二审简化审方式 | 第33-35页 |
| (四) 明确书面审理方式的判断标准 | 第35页 |
| (五) 加强检察机关对适用刑事二审审理方式的监督 | 第35-37页 |
| (六）提高审判人员的素质培养 | 第37-38页 |
| 参考文献 | 第38-41页 |
| 致谢 | 第41页 |
