| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 绪论 | 第8-30页 |
| (一)研究目的与意义 | 第8-13页 |
| (二)研究现状 | 第13-25页 |
| (三)研究思路与主要内容安排 | 第25-27页 |
| (四)研究方法 | 第27-28页 |
| (五)研究重点、难点及创新点 | 第28-30页 |
| 一 基本案情介绍及争议点分析 | 第30-40页 |
| (一)案件的基本介绍 | 第30-31页 |
| (二)案件判决分析 | 第31-35页 |
| (三)案件争议焦点分析 | 第35-40页 |
| 二 禁令与FRAND许可声明之间的关系 | 第40-50页 |
| (一)FRAND许可声明不排除禁令救济 | 第40-42页 |
| (二)FRAND许可声明法律效力的争议 | 第42-48页 |
| (三)FRAND许可义务的法理基础 | 第48-50页 |
| 三 禁令与滥用市场支配地位之间的关系 | 第50-58页 |
| (一)《欧洲运行条约》第102条滥用市场支配地位的解释 | 第50-52页 |
| (二)标准必要专利与市场支配地位 | 第52-56页 |
| (三)禁令救济可能构成滥用市场支配地位 | 第56-58页 |
| 四 基于FRAND原则构建的禁令救济限制规则 | 第58-66页 |
| (一)前“华为诉中兴”案时代：从“橙皮书”规则到“Willlicensee”规则 | 第58-62页 |
| (二)“华为诉中兴”案时代：“五步骤”规则 | 第62-66页 |
| 五 构建我国标准必要专利禁令救济限制规则的建议 | 第66-79页 |
| (一)我国标准必要专利禁令救济限制规则的初步探索 | 第66-72页 |
| (二)我国标准必要专利禁令救济限制规则的法律依据与价值考量 | 第72-75页 |
| (三)我国标准必要专利禁令救济限制规则的本土化设计：“故意+善意”规则 | 第75-79页 |
| 结论 | 第79-81页 |
| 致谢 | 第81-82页 |
| 参考文献 | 第82-91页 |
| 附录 攻读学位期间发表论文目录 | 第91页 |
