背信行为的刑法规制问题研究
| 摘要 | 第4-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 绪论 | 第10-11页 |
| 1 背信行为的界定 | 第11-19页 |
| 1.1 背信行为的概念 | 第11-13页 |
| 1.1.1 有关背信行为概念理解的差异 | 第11-13页 |
| 1.1.2 对背信行为概念的厘清 | 第13页 |
| 1.2 背信行为的特征 | 第13-17页 |
| 1.2.1 背信行为人乃“为他人处理事务的人” | 第13-14页 |
| 1.2.2 背信行为违背的是“内部信任关系” | 第14-16页 |
| 1.2.3 背信行为通常涉及较大的财产利益 | 第16-17页 |
| 1.3 背信行为的类型 | 第17-19页 |
| 1.3.1 普通背信行为 | 第17页 |
| 1.3.2 特殊背信行为 | 第17-19页 |
| 2 背信行为刑法规制的域外考察 | 第19-26页 |
| 2.1 普通背信行为的域外刑法规制 | 第19-23页 |
| 2.1.1 德国的背信罪 | 第19-21页 |
| 2.1.2 日本的背任罪 | 第21-22页 |
| 2.1.3 其他国家与地区普通背信行为的刑法规制 | 第22-23页 |
| 2.2 特殊背信行为的域外刑法规制 | 第23-26页 |
| 2.2.1 在刑法分则中规定特殊背信罪 | 第23-24页 |
| 2.2.2 在附属刑法中规定特殊背信罪 | 第24-26页 |
| 3 我国背信行为刑法规制的现状与不足 | 第26-31页 |
| 3.1 我国背信行为刑法规制的现状 | 第26-27页 |
| 3.1.1 立法沿革 | 第26-27页 |
| 3.1.2 规制现状 | 第27页 |
| 3.2 我国背信行为刑法规制的不足 | 第27-31页 |
| 3.2.1 缺乏对普通背信行为的有效规制 | 第27-28页 |
| 3.2.2 现有特殊背信罪的规定存在漏洞 | 第28-29页 |
| 3.2.3 列举式立法模式存在缺陷 | 第29-31页 |
| 4 我国背信行为刑法规制的完善建言 | 第31-43页 |
| 4.1 我国现有特殊背信罪的立法完善 | 第31-33页 |
| 4.1.1 背信损害上市公司利益罪的完善 | 第31-32页 |
| 4.1.2 背信运用受托财产罪的完善 | 第32-33页 |
| 4.1.3 其他特殊背信罪的立法完善 | 第33页 |
| 4.2 增设普通背信罪的立法设置构想 | 第33-43页 |
| 4.2.1 增设普通背信罪的必要性与可行性分析 | 第33-36页 |
| 4.2.2 普通背信罪增设模式的选择 | 第36-37页 |
| 4.2.3 普通背信罪增设路径的选择 | 第37-38页 |
| 4.2.4 普通背信罪罪状的设置 | 第38-41页 |
| 4.2.5 普通背信罪刑罚的设置 | 第41-43页 |
| 结语 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-47页 |
| 致谢 | 第47-48页 |
| 攻读学位期间发表论文以及参加科研情况 | 第48-49页 |
