| 摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 第1章 刑事涉诉信访的概念阐述 | 第10-16页 |
| 一、刑事涉诉信访概念 | 第10-13页 |
| (一) 信访 | 第10页 |
| (二) 涉诉信访 | 第10-11页 |
| (三) 刑事涉诉信访的概念和特征 | 第11-13页 |
| 二、刑事涉诉信访的权利属性 | 第13-14页 |
| (一) “基本权利说” | 第13页 |
| (二) “获得权利救济的权利说” | 第13页 |
| (三) “默示性宪法权利说” | 第13-14页 |
| 三、涉诉信访和相关概念的辨析 | 第14-16页 |
| (一) 刑事涉诉信访和涉法信访 | 第14页 |
| (二) 刑事涉诉信访和行政信访 | 第14-15页 |
| (三) 刑事涉诉信访和刑事申诉 | 第15页 |
| (四) 刑事涉诉信访和刑事申请再审 | 第15-16页 |
| 第2章 我国刑事涉诉信访的现状及其负面影响 | 第16-21页 |
| 一、我国刑事涉诉信访的现状 | 第16-18页 |
| (一) 总量仍在高位运行 | 第16页 |
| (二) 涉及重罪特别是死刑案件的信访突出 | 第16-17页 |
| (三) 新旧刑事诉讼证据标准不同引发部分涉诉信访 | 第17页 |
| (四) 刑事涉诉信访旷日持久,申诉不止,缠访现象突出 | 第17-18页 |
| (五) 刑事涉诉信访人组织化,上访时间呈规律化 | 第18页 |
| 二、我国刑事涉诉信访的负面影响 | 第18-21页 |
| (一) 涉诉信访制度出现了严重的制度及功能错位 | 第18-19页 |
| (二) 刑事涉诉信访削弱了司法权威 | 第19页 |
| (三) 刑事涉诉信访制度损害了程序安定性 | 第19-20页 |
| (四) 涉诉信访的处理加剧了司法资源的紧缺状况,加重了各级法院的负担 | 第20-21页 |
| 第3章 我国刑事涉诉信访现状的形成原因 | 第21-29页 |
| 一、刑事涉诉信访人本身原因 | 第21-23页 |
| (一) 传统思想的影响 | 第21页 |
| (二) 法律意识薄弱 | 第21-22页 |
| (三) 预期诉讼利益诉求落空 | 第22-23页 |
| 二、司法实务的原因 | 第23-25页 |
| (一) 部分法官素质不高 | 第23页 |
| (二) 刑事判决书说理不具体 | 第23-24页 |
| (三) 刑事赔偿执行不到位 | 第24页 |
| (四) 诉讼成本过高 | 第24-25页 |
| 三、法律制度方面的原因 | 第25-27页 |
| (一) 司法体制的原因——人民法院缺乏独立性 | 第25页 |
| (二) 刑事再审制度设计不科学 | 第25-27页 |
| 四、社会环境方面的原因 | 第27-29页 |
| (一) 社会转型的利益冲突 | 第27页 |
| (二) 社会道德信仰的缺失 | 第27页 |
| (三) 新闻媒体的误导 | 第27-29页 |
| 第4章 解决刑事涉诉现状的具体对策 | 第29-38页 |
| 一、加强法制宣传教育,提高公民法律素养 | 第29-30页 |
| (一) 去“无讼”、“青天”意识,增强法制观念,培养法律意识 | 第29页 |
| (二) 宣传法律知识 | 第29-30页 |
| 二、加强司法实务工作 | 第30-32页 |
| (一) 提高法官水平 | 第30页 |
| (二) 加强判决书说理 | 第30-31页 |
| (三) 解决执行难问题 | 第31页 |
| (四) 降低诉讼成本,减少诉讼费 | 第31-32页 |
| 三、完善相关法律制度建设 | 第32-38页 |
| (一) 健全司法保障体制 | 第32-33页 |
| (二) 强化刑事当事人的诉讼参与,推行判后答疑制度 | 第33-35页 |
| (三) 完善我国刑事再审制度,构建回归诉讼程序的刑事涉诉信访终结机制 | 第35-36页 |
| (四) 建立和完善刑事案件的新闻发布制度 | 第36-37页 |
| (五) 完善刑事被害人司法救助制度 | 第37-38页 |
| 结语 | 第38-39页 |
| 注释 | 第39-41页 |
| 参考文献 | 第41-43页 |
| 读硕期间发表的论文目录 | 第43-44页 |
| 致谢 | 第44-45页 |
