| 内容摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 一、当事人承担外国法查明责任的立法目的 | 第10-16页 |
| （一）冲突法宗旨实现的必要 | 第11-12页 |
| （二）意思自治原则的适用和拓展趋势使然 | 第12-14页 |
| （三）保护弱者合法权益目的需要 | 第14-16页 |
| 二、案例引发的思考 | 第16-30页 |
| （一）案情概述 | 第16-19页 |
| （二）案例引发的思考 | 第19-30页 |
| 1 当事人查明外国法的证明方式问题 | 第20-23页 |
| 2 当事人选择外国法无效的处理模式 | 第23-26页 |
| 3 当事人因客观原因难以（完全）查明外国法的处理模式 | 第26-27页 |
| 4 当事人拒绝外国法查明的处理模式 | 第27-28页 |
| 5 当事人自愿选择的某一外国法律同与案件有最密切联系的第三国强制性法律规范之间的法律适用关系问题 | 第28-30页 |
| 三、外国有关当事人查明外国法的立法与司法实践 | 第30-45页 |
| （一）大陆法系国家的立法与实践--以法国、瑞士和立陶宛为代表 | 第31-37页 |
| 1 法国 | 第31-33页 |
| 2 瑞士 | 第33-34页 |
| 3 立陶宛 | 第34-36页 |
| 4 小结 | 第36-37页 |
| （二）英美法系国家的立法与实践--以英国、美国和加拿大为代表 | 第37-45页 |
| 1 英国 | 第37-39页 |
| 2 美国 | 第39-42页 |
| 3 加拿大 | 第42-44页 |
| 4 小结 | 第44-45页 |
| 四、完善我国当事人查明外国法制度的建议 | 第45-52页 |
| （一）当事人承担外国法查明的责任分配对策 | 第46-47页 |
| （二）对现有法律规定的补充解读 | 第47-52页 |
| 1 法院对当事人提供外国法律证明方式的审查 | 第48-49页 |
| 2 当事人未向法院提供外国法的处理模式 | 第49-50页 |
| 3 当事人选择外国法无效的处理模式 | 第50-51页 |
| 4 关于第三国强制性法律规范的适用问题 | 第51-52页 |
| 五、结语 | 第52-54页 |
| 参考文献 | 第54-57页 |
| 致谢 | 第57页 |
