| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6页 |
| 第1章 绪论 | 第9-15页 |
| 1.1 研究背景和研究意义 | 第9-11页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第9-10页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第10-11页 |
| 1.2 文献综述 | 第11-13页 |
| 1.2.1 国外研究现状 | 第11-12页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第12-13页 |
| 1.3 研究思路与研究方法 | 第13-15页 |
| 1.3.1 研究思路 | 第13-14页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第14-15页 |
| 第2章 相关概念及理论基础 | 第15-24页 |
| 2.1 相关概念的界定 | 第15-17页 |
| 2.1.1 海事行政执法 | 第15-16页 |
| 2.1.2 海事行政执法人员 | 第16页 |
| 2.1.3 海事行政执法责任追究制度 | 第16-17页 |
| 2.2 海事行政执法责仟追究制度的特征 | 第17-21页 |
| 2.3 行政执法责任追究制度的理论基础 | 第21-24页 |
| 2.3.1 行政执法责任追究制度的理论渊源 | 第21-22页 |
| 2.3.2 行政执法责任追究制度的作用 | 第22-24页 |
| 第3章 海事行政执法责任追究制度建设现状和存在问题 | 第24-30页 |
| 3.1 海事行政执法责任追究制度建设现状 | 第24-25页 |
| 3.2 海事行政执法责任追究制度建设存在问题 | 第25-29页 |
| 3.2.1 海事行政执法责任追究制度有关概念定义不清晰 | 第25页 |
| 3.2.2 海事行政执法责任追究制度与现行规章制度不匹配 | 第25-27页 |
| 3.2.3 海事行政执法责任追究对象的救济制度不完善 | 第27-28页 |
| 3.2.4 海事行政执法责任追究范围不完整 | 第28-29页 |
| 3.3 海事行政执法责任追究制度问题的产生原因 | 第29-30页 |
| 3.3.1 制度规定更新不及时 | 第29页 |
| 3.3.2 立法理念发生变化 | 第29页 |
| 3.3.3 立法技术过于陈旧 | 第29-30页 |
| 第4章 国内外行政执法过错责任追究制度建设经验借鉴 | 第30-33页 |
| 4.1 国内外行政执法过错责任追究制度建设概况 | 第30-32页 |
| 4.1.1 国内其他部门的行政执法责任追究制度建设情况 | 第30-31页 |
| 4.1.2 境外行政执法责任追究制度建设情况 | 第31-32页 |
| 4.2 国内外行政执法责任追究制度建设经验启示 | 第32-33页 |
| 4.2.1 确定完整的行政执法责任追究对象 | 第32页 |
| 4.2.2 划定合理的行政执法责任追究范围 | 第32-33页 |
| 第5章 完善海事行政执法责任追究制度的对策 | 第33-44页 |
| 5.1 完善海事行政执法责任认定和划分标准 | 第33-35页 |
| 5.1.1 优化海事行政执法责任追究的范围 | 第33-34页 |
| 5.1.2 完善海事行政执法责任的认定标准 | 第34-35页 |
| 5.2 完善海事行政执法过错责任追究形式 | 第35-37页 |
| 5.2.1 删除与现行法律法规冲突的海事行政执法责任追究形式 | 第35页 |
| 5.2.2 用“口头批评教育”代替原“执法警告”的责任追究形式 | 第35-36页 |
| 5.2.3 新增若干个海事行政执法责任追究形式 | 第36页 |
| 5.2.4 明确各类追究形式的适用标准 | 第36-37页 |
| 5.3 完善海事行政执法过错责任追究程序 | 第37-39页 |
| 5.3.1 明确责任追究的管辖问题 | 第37-38页 |
| 5.3.2 完善处理、执行程序 | 第38页 |
| 5.3.3 增加简易程序 | 第38-39页 |
| 5.4 加强被追责对象的权利保障及救济 | 第39-42页 |
| 5.4.1 明确免责条款 | 第39-41页 |
| 5.4.2 优化权利救济途径 | 第41-42页 |
| 5.5 明确海事行政执法责任追究制度的其他内容 | 第42-44页 |
| 5.5.1 修改《暂行规定》的名称 | 第42页 |
| 5.5.2 新增海事管理机构为行政执法责任承担主体 | 第42-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |
| 致谢 | 第47页 |
