论追回赃款赃物制度的完善--以非法吸收公众存款犯罪为视角
| 摘要 | 第4-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 引言 | 第10-14页 |
| （一）选题背景及意义 | 第10-11页 |
| （二）研究现状和文献综述 | 第11-12页 |
| （三）研究方法与创新 | 第12-14页 |
| 一、“追赃”制度概述 | 第14-26页 |
| （一）“追赃”的界定 | 第14-18页 |
| 1．“追赃”的本质 | 第14-16页 |
| 2．“追赃”的制度的限定 | 第16-18页 |
| （二）赃款赃物内涵及外延 | 第18-26页 |
| 1．赃款赃物词源探究 | 第18-19页 |
| 2．赃款赃物之“款、物”之关系 | 第19页 |
| 3．赃款赃物的特征 | 第19-22页 |
| 4．赃款赃物与违法所得 | 第22页 |
| 5．违法所得与犯罪收益 | 第22-24页 |
| 6．犯罪所得数额的认定 | 第24-26页 |
| 二、我国“追赃”制度的特点 | 第26-34页 |
| （一）我国“追赃”历史发展回顾 | 第26-27页 |
| 1．传统立法对“追赃”的影响 | 第26页 |
| 2．“追赃”立法之转变 | 第26-27页 |
| （二）国外财产没收程序之特点 | 第27-31页 |
| 1．英美法系主要国家的独立财产没收程序 | 第27-30页 |
| 2．大陆法系主要国家的独立财产没收程序 | 第30-31页 |
| （三）国内外财产没收程序之比较 | 第31-34页 |
| 1．我国特别没收程序条件过于限缩 | 第31-32页 |
| 2．我国证明标准更为严格 | 第32页 |
| 3．我国欠缺专门的赃款赃物保管部门 | 第32-34页 |
| 三、我国“追赃”制度之争议 | 第34-46页 |
| （一）赃款赃物现有体系架构混乱 | 第34-38页 |
| 1．“追赃”的逻辑起点错误 | 第34-35页 |
| 2．混淆了刑罚与退赃之间的关系 | 第35-36页 |
| 3．赃款赃物的处置表达不尽完善 | 第36页 |
| 4．赃款赃物处置权不明 | 第36-38页 |
| （二）赃款赃物与善意取得 | 第38-40页 |
| （三）民事诉权与刑事“追赃”交织困境 | 第40-43页 |
| （四）赃款赃物保管主体困惑 | 第43-46页 |
| 四、我国“追赃”体系的完善 | 第46-60页 |
| （一）“追赃”的体系构筑 | 第46-49页 |
| （二）“追赃”中排除适用善意取得制度 | 第49-53页 |
| 1．善意取得的表象 | 第49-50页 |
| 2．善意取得的核心要件 | 第50-51页 |
| 3．赃款赃物处置不得适用善意取得制度 | 第51-53页 |
| （三）民事诉权与刑事“追赃”制度并行不悖 | 第53-58页 |
| 1．“先刑后民”没有法律依据 | 第53-55页 |
| 2．民事诉讼对于刑事诉讼能够产生积极的影响 | 第55-56页 |
| 3．破除对债的平等性的迷信 | 第56-58页 |
| （四）财产代管人制度在我国“追赃”制度中的应用 | 第58-60页 |
| 1．财产代管人已趋于完善 | 第58-59页 |
| 2．财产代管人制度适合国情 | 第59-60页 |
| 结语 | 第60-62页 |
| 参考文献 | 第62-65页 |
| 致谢 | 第65-66页 |
