首页--政治、法律论文--法律论文--中国法律论文--诉讼法论文--行政诉讼法论文

非诉执行行政案件司法审查标准研究

中文摘要第4-6页
abstract第6-8页
导论第14-32页
    一、研究动因第14-19页
        (一)现状:非诉执行行政案件实践多发第14-17页
        (二)矛盾:司法审查标准明晰化解释缺乏第17-18页
        (三)核心:多元化审查标准的设置第18-19页
    二、研究意义第19-21页
        (一)是非诉执行行政案件的核心问题第19-20页
        (二)决定了非诉执行行政案件制度目的能否实现第20页
        (三)反映了司法权与行政权的动态平衡关系第20-21页
        (四)研究有重大的理论意义与实用价值第21页
    三、研究状况第21-29页
        (一)国内从应否审查到应采用何种标准审查的演变第21-25页
        (二)国外不同执行模式下反映的法治思维第25-29页
    四、论文研究框架第29-30页
    五、研究方法第30-32页
第一章 非诉执行行政案件司法审查标准的理论分析第32-60页
    第一节 非诉执行行政案件中的司法审查第32-44页
        一、司法审查的必要性与有限性第32-38页
            (一)司法审查简述第32-34页
            (二)司法审查的必要性第34-37页
            (三)司法审查的有限性第37-38页
        二、非诉执行行政案件与行政诉讼案件司法审查比对第38-41页
            (一)非诉执行行政案件制度嵌于行政诉讼之中第38-40页
            (二)非诉执行行政案件司法审查弱于行政诉讼第40-41页
        三、司法审查中司法权与行政权的疆域划分第41-44页
            (一)司法审查的受案范围:司法对行政干预的边界第42-43页
            (二)司法审查的强度:司法对行政干预的程度第43-44页
    第二节 非诉执行行政案件司法审查标准概述第44-60页
        一、非诉执行行政案件司法审查标准的涵义第44-47页
            (一)司法审查标准的涵义第44-46页
            (二)非诉执行行政案件的司法审查标准第46-47页
        二、非诉执行行政案件司法审查标准需求的基本原则第47-56页
            (一)必要性需求:分权制衡原则第47-49页
            (二)充分性需求:权利保障原则第49-51页
            (三)规范性需求:正当程序原则第51-53页
            (四)工具性需求:比例原则第53-55页
            (五)功能性需求:行政效能原则第55-56页
        三、非诉执行行政案件司法审查标准的设定条件第56-60页
            (一)需反映制度设置目的第56-58页
            (二)需考虑审查对象的多样性第58-59页
            (三)需考虑实践执行的可操作性第59-60页
第二章 非诉执行行政案件司法审查标准法制现状析评第60-82页
    第一节 我国审查标准的立法规定第60-66页
        一、“无效性审查”标准的实质确立第60-64页
            (一)法律规定第60-61页
            (二)评析第61-64页
        二、“合法性”与“合理性”审查标准的尝试第64-66页
            (一)法律规定第64-65页
            (二)评析第65-66页
    第二节 我国审查标准的实践适用第66-74页
        一、“无效性审查”标准的优势第66-69页
            (一)与无效行政行为理论契合第66-68页
            (二)与审查方式及时限配合第68-69页
        二、“无效性审查”标准技术操作难于把握第69-71页
            (一)“重大且明显”含义不清第69-70页
            (二)无效行政行为种类缺乏明确划分第70-71页
        三、“合法性审查”与“合理性审查”标准适用有限第71-74页
            (一)非诉执行行政案件的现行分类第72-73页
            (二)审查标准的对应适用范围第73-74页
    第三节 审查标准中的关键词释义第74-82页
        一、“明显违法”与“重大明显违法”的概念界定第74-78页
        二、无效行政行为的国内外立法例第78-82页
            (一)国外立法例简述第78-79页
            (二)国内立法例沿革第79-82页
第三章 非诉执行行政案件司法审查标准(一): 无效性审查第82-105页
    第一节 行政主体不适格的重大明显违法第82-86页
        一、行政主体概述第82-84页
            (一)行政主体概念第82-83页
            (二)行政主体资格第83-84页
        二、行政主体不适格的重大明显违法情形第84-86页
            (一)对“实施主体不具有行政主体资格”的理解第84-85页
            (二)行政主体不适格与超越职权的区别第85-86页
    第二节 事实依据的重大明显违法第86-91页
        一、对非诉执行行政案件中“事实”的理解第86-87页
        二、我国非诉执行行政案件中的事实依据第87-88页
        三、事实依据重大明显违法的具体判断第88-91页
            (一)缺乏事实:不能提供证据认定事实第88-89页
            (二)事实不清:提供的证据不能认定事实第89-90页
            (三)认定事实的证据明显不足第90-91页
    第三节 法律依据重大明显违法第91-94页
        一、法律依据的范畴第91-92页
        二、法律依据重大明显违法的具体判断第92-94页
            (一)行政行为无法律、法规依据第93页
            (二)行政行为适用法律、法规错误第93-94页
    第四节 行政程序的重大明显违法第94-102页
        一、行政程序法定的价值第94-96页
        二、我国行政执法程序的立法与实施第96-98页
        三、行政程序重大明显违法的具体判断第98-102页
            (一)“严重违反”和“轻微违反”法定程序第98-100页
            (二)行政程序重大明显违法的情形第100-102页
    第五节 行政行为形式或内容上的重大明显违法第102-105页
        一、行政行为形式上的重大明显违法第102-104页
        二、行政行为内容上的重大明显违法第104-105页
第四章 非诉执行行政案件司法审查标准(二): 合法性审查第105-128页
    第一节 合法性审查的必要性第105-118页
        一、一元化审查标准的固有缺陷第105-108页
            (一)易执行违法行政行为第105页
            (二)易忽视合法但不合理的行政行为第105-106页
            (三)涉及公共利益案件中难以显示公正第106-108页
        二、合法性审查是多元化标准的要求第108-112页
            (一)是涉及重大公共利益案件的需要第109-110页
            (二)是保护相对人合法权益的需要第110-111页
            (三)是限制行政裁量权的需要第111-112页
        三、合法性审查标准适用于特定非诉执行行政案件第112-118页
            (一)非诉执行制度与行政诉讼追求公正的价值目标一致第112-114页
            (二)行政诉讼中的合法性审查标准第114-116页
            (三)非诉执行行政案件中的合法性审查第116-118页
    第二节 合法性审查标准的具体内容第118-128页
        一、超越职权第118-123页
            (一)域外概念梳理第118-121页
            (二)超越职权的涵义及内容第121-123页
        二、滥用职权第123-128页
            (一)域外概念梳理第123-126页
            (二)滥用职权的涵义及内容第126-128页
第五章 非诉执行行政案件司法审查标准(三): 利益衡量第128-142页
    第一节 利益衡量概述第128-130页
        一、利益衡量概念第128-129页
        二、利益衡量在审查标准中的缺失第129-130页
    第二节 利益衡量审查标准的补充第130-142页
        一、利益衡量标准在非诉执行行政案件中的界定第130-137页
            (一)利益衡量体现了司法意识对“利益”的关注第130-133页
            (二)利益衡量有利于法律疏漏的弥补第133-134页
            (三)利益衡量有助于化解非诉行政执行案件中的矛盾第134-135页
            (四)利益衡量的边界第135-137页
        二、利益衡量标准的具体内容第137-142页
            (一)审查基准为相对人所在的群体利益第137-138页
            (二)审查内容侧重于行政行为是否合理第138-140页
            (三)审查标尺为比例原则第140-142页
第六章 非诉执行行政案件司法审查标准的多元化构建第142-158页
    第一节 域外行政行为司法审查标准的特点与借鉴第142-148页
        一、区分法律与事实问题的审查强度第142-145页
        二、行政行为涉及利益不同审查标准有异第145页
        三、审查标准重视正当法律程序第145-147页
        四、行政裁量的审查关注合理性第147-148页
    第二节 多元化审查标准的设定第148-158页
        一、一般审查与重点审查划分:公共利益的需要第149-152页
            (一)非诉行政执行中的行政相对人利益保护第149页
            (二)警惕以“公共利益”为名对行政相对人利益的侵害第149-151页
            (三)非诉执行行政案件中的公共利益需要第151-152页
        二、不同审查下的审查标准及审查方式第152-156页
            (一)一般审查适用“无效性审查”标准与书面审查方式第152-154页
            (二)重点审查结合“合法性审查”标准与听证审查方式第154-156页
        三、利益衡量标准在不同审查中均需适用第156-158页
结语第158-161页
参考文献第161-170页
攻读学位期间公开发表的论文第170-171页
后记第171-172页

论文共172页,点击 下载论文
上一篇:强化学习问题中的正则化最小二乘策略评价算法的研究
下一篇:血清Corin蛋白与急性脑卒中发病及预后的关系研究