| 中文提要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 第一章 行政诉讼原告资格概述 | 第10-15页 |
| 第一节 行政诉讼原告资格的含义与性质 | 第10-12页 |
| 一、行政诉讼原告资格的含义 | 第10-11页 |
| 二、行政诉讼原告资格的性质 | 第11-12页 |
| 第二节 行政诉讼原告资格与相关概念的厘清 | 第12-13页 |
| 一、行政诉讼原告资格与起诉条件的区别 | 第12-13页 |
| 二、行政诉讼原告资格与原告的区别 | 第13页 |
| 第三节 行政诉讼原告资格的功能 | 第13-15页 |
| 一、诉权保护的功能 | 第13-14页 |
| 二、诉讼限制功能 | 第14-15页 |
| 第二章 我国行政诉讼原告资格认定标准的历史沿革及立法现状 | 第15-20页 |
| 第一节 行政诉讼原告资格认定标准的发展历程 | 第15-16页 |
| 一、行政诉讼原告资格认定标准的发展历程概述 | 第15页 |
| 二、行政诉讼原告资格认定标准发展历程的具体表现 | 第15-16页 |
| 第二节 行政诉讼原告资格认定标准的立法现状 | 第16-20页 |
| 一、《行政诉讼法》中的“合法权益”标准 | 第17页 |
| 二、《若干解释》中的“法律上的利害关系”标准 | 第17-19页 |
| 三、新《行政诉讼法》中的“利害关系”标准 | 第19-20页 |
| 第三章 行政诉讼原告资格认定标准存在的问题及原因 | 第20-27页 |
| 第一节 行政诉讼原告资格认定标准存在的问题 | 第20-23页 |
| 一、“合法权益”的内涵及外延不明确 | 第20-21页 |
| 二、对“利害关系”的理解认识不一 | 第21-22页 |
| 三、缺少行政公益诉讼原告资格标准的规定 | 第22-23页 |
| 第二节 行政诉讼原告资格认定标准存在问题的原因 | 第23-27页 |
| 一、我国单一的行政诉讼类型 | 第23-25页 |
| 二、我国成文法的法律传统 | 第25-27页 |
| 第四章 行政诉讼原告资格认定标准的完善 | 第27-40页 |
| 第一节 不同行政诉讼类型中原告资格的认定 | 第27-33页 |
| 一、行政诉讼类型的分类 | 第27-28页 |
| 二、类型化的行政诉讼原告资格 | 第28-33页 |
| 第二节 加强行政诉讼原告资格案例指导制度 | 第33-35页 |
| 一、案例指导制度在我国司法实践中的具体适用 | 第34-35页 |
| 二、加强案例指导制度的具体措施 | 第35页 |
| 第三节 利益衡量方法在我国行政诉讼原告资格认定中的导入 | 第35-37页 |
| 一、采用利益衡量方法的必要性 | 第36页 |
| 二、利益衡量方法在我国司法实践中的具体适用 | 第36-37页 |
| 第四节 检察机关提起行政公益诉讼的制度设想 | 第37-40页 |
| 一、行政公益诉讼的含义 | 第37页 |
| 二、检察机关提起行政公益诉讼 | 第37-40页 |
| 结论 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-44页 |
| 致谢 | 第44-45页 |