| 中文摘要 | 第1-4页 |
| 英文摘要 | 第4-7页 |
| 1 引言 | 第7-8页 |
| 2 我国民事诉讼调解制度重塑之基本认识 | 第8-15页 |
| ·我国民事诉讼调解制度重塑之基本理论 | 第8-13页 |
| ·民事诉讼调解的概念与特征 | 第8-9页 |
| ·民事诉讼调解的性质 | 第9-10页 |
| ·民事诉讼调解的基本原则 | 第10-11页 |
| ·民事诉讼调解的价值追求 | 第11-13页 |
| ·民事诉讼调解制度重塑的各种学说 | 第13-15页 |
| ·调解否定说 | 第13页 |
| ·调审分离说 | 第13-14页 |
| ·调解完善说 | 第14-15页 |
| 3 我国民事诉讼调解制度与我国相关制度比较考察 | 第15-21页 |
| ·民事诉讼调解制度与我国人民调解制度 | 第15-17页 |
| ·民事诉讼调解制度与仲裁调解制度 | 第17-18页 |
| ·民事诉讼调解制度与行政调解制度 | 第18-19页 |
| ·民事诉讼调解制度与诉讼中的和解制度 | 第19-21页 |
| 4 域外与我国民事诉讼调解制度相近制度的考察 | 第21-30页 |
| ·美国的法院附设调解制度与诉讼和解制度 | 第21-22页 |
| ·法院附设调解制度 | 第21-22页 |
| ·诉讼和解制度 | 第22页 |
| ·日本的民事调停制度和裁判上的和解制度 | 第22-24页 |
| ·民事调停制度 | 第22-23页 |
| ·裁判上的和解制度 | 第23-24页 |
| ·德国的起诉前调解制度和诉讼上的和解制度 | 第24-26页 |
| ·起诉前调解制度 | 第24-25页 |
| ·诉讼上的和解制度 | 第25-26页 |
| ·英国的诉讼和解制度 | 第26页 |
| ·台湾地区的诉前调解制度和诉讼和解制度 | 第26-28页 |
| ·诉前调解制度 | 第26-27页 |
| ·诉讼和解制度 | 第27-28页 |
| ·对上述相关国家和地区的民事诉讼调解与和解制度之评析 | 第28-30页 |
| ·均实行适当的调审分离 | 第28页 |
| ·重视法官在调解与和解制度中的作用 | 第28页 |
| ·上述相关国家和地区的诉讼调解与和解制度是处于附属地位的 | 第28-30页 |
| 5 我国民事诉讼调解制度重塑之必要性及各地区的探索 | 第30-38页 |
| ·我国民事诉讼调解制度现存的缺陷 | 第30-33页 |
| ·调解者与审判者身份竞合的规定不合理 | 第30-31页 |
| ·“查明事实、分清是非”原则规定不合理 | 第31-32页 |
| ·赋予当事人在调解书签收前享有反悔权不合理 | 第32-33页 |
| ·重塑之必要性分析 | 第33-35页 |
| ·重塑民事诉讼调解制度是顺应当前我国民事审判方式改革的需要 | 第33-34页 |
| ·重塑民事诉讼调解制度是顺应我国多元化纠纷解决机制发展的需要 | 第34页 |
| ·重塑民事诉讼调解制度是顺应当前我国和谐社会构建的需要 | 第34-35页 |
| ·我国各地区的探索及其评析 | 第35-38页 |
| ·河北省泊头市人民法院的探索 | 第35-36页 |
| ·河北省黄骅市人民法院的探索 | 第36-37页 |
| ·山东东营市人民法院的探索 | 第37-38页 |
| 6 我国民事诉讼调解制度之重塑 | 第38-45页 |
| ·调解与审判应当适当分离 | 第38-40页 |
| ·不再将“查明事实、分清是非”作为民事诉讼调解制度的原则 | 第40-41页 |
| ·限制当事人对调解协议的任意反悔权 | 第41-42页 |
| ·完善民事诉讼调解的程序救济机制 | 第42-43页 |
| ·明确民事诉讼调解的案件范围 | 第43-45页 |
| 7 结语 | 第45-46页 |
| 致谢 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-50页 |
| 附录 | 第50页 |
