| 中文摘要 | 第8-10页 |
| Abstract | 第10-11页 |
| 第1章 导论 | 第12-21页 |
| 1.1 研究背景与问题的提出 | 第12-16页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第12-15页 |
| 1.1.2 问题的提出 | 第15-16页 |
| 1.2 研究意义 | 第16-17页 |
| 1.2.1 现实意义 | 第16页 |
| 1.2.2 理论意义 | 第16-17页 |
| 1.3 相关概念界定 | 第17-18页 |
| 1.3.1 "e租宝"事件 | 第17页 |
| 1.3.2 "e租宝"模式 | 第17页 |
| 1.3.3 中国P2P金融 | 第17-18页 |
| 1.3.4 监管体系 | 第18页 |
| 1.4 研究方法、文章结构以及可能的创新点 | 第18-21页 |
| 1.4.1 研究方法 | 第18-19页 |
| 1.4.2 研究框架和结构安排 | 第19页 |
| 1.4.3 可能的创新点 | 第19-21页 |
| 第2章 文献综述 | 第21-25页 |
| 2.1 关于"e租宝"事件的研究 | 第21-22页 |
| 2.2 关于中国P2P金融监管体系的研究 | 第22-25页 |
| 第3章 "e租宝"事件 | 第25-35页 |
| 3.1 "e租宝"事件的主要经过 | 第25-29页 |
| 3.1.1 兴起阶段(2014.07-2015.02) | 第25-26页 |
| 3.1.2 扩张阶段(2015.03-2015.11) | 第26-27页 |
| 3.1.3 问题曝光阶段(2015.12-2016.02) | 第27-28页 |
| 3.1.4 调查处理阶段(2015.12至今) | 第28-29页 |
| 3.2 "e租宝"特点和成因分析 | 第29-34页 |
| 3.2.1 利用了公众对信息获取的被动性 | 第29-31页 |
| 3.2.2 紧扣时政热点,强拉权威平台背书 | 第31页 |
| 3.2.3 利用传统P2P风险反衬自己平台模式的安全性 | 第31-32页 |
| 3.2.4 利用P2P监管主体不明导致的监管真空 | 第32-34页 |
| 3.3 本章小结 | 第34-35页 |
| 第4章 中国P2P金融监管体系评述 | 第35-41页 |
| 4.1 中国P2P金融监管体系的主要内容 | 第35页 |
| 4.2 中国P2P金融监管体系评述——基于"e租宝"事件的反思 | 第35-40页 |
| 4.2.1 立规进程迟缓,制定成本高 | 第35-37页 |
| 4.2.2 缺少对问题平台处理的详细规章,增加执行成本 | 第37-38页 |
| 4.2.3 缺少全国统一的信息发布渠道和P2P信息中介评级标准 | 第38-39页 |
| 4.2.4 缺少对监管者实施监管的主动性监督和约束机制 | 第39-40页 |
| 4.3 本章小结 | 第40-41页 |
| 第5章 政策性建议 | 第41-45页 |
| 5.1 推进机构监管向功能性监管转型,降低监管体系的制定成本 | 第41-42页 |
| 5.2 明确问题平台处理流程,降低监管体系执行成本 | 第42页 |
| 5.3 开通全国性信息发布渠道 | 第42-44页 |
| 5.4 完善监管主体监督和约束机制,提升监管效率 | 第44-45页 |
| 第六章 结语 | 第45-47页 |
| 参考文献 | 第47-51页 |
| 谢辞 | 第51-52页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第52页 |
