论民事诉讼调解制度
| 中文摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-7页 |
| 绪论 | 第7-12页 |
| 第一章 民事调解制度的基本理论 | 第12-22页 |
| 第一节 民事诉讼调解的含义 | 第12-14页 |
| 一、调解的涵义 | 第12-13页 |
| 二、民事诉讼中的调解 | 第13-14页 |
| 第二节 民事诉讼调解制度的渊源考究 | 第14-18页 |
| 一、民事诉讼调解制度的历史溯源 | 第14-15页 |
| 二、民事调解的立法阶段考察 | 第15-18页 |
| 第三节 民事诉讼调解的本质属性 | 第18-22页 |
| 一、民事诉讼调解是在诉讼程序保障基础下达成的契约 | 第18-19页 |
| 二、民事诉讼调解是在私权自治主义背景下达成的契约 | 第19-20页 |
| 三、民事诉讼调解制度通过司法实现正义 | 第20-22页 |
| 第二章 民事诉讼调解制度现状 | 第22-36页 |
| 第一节 国外及我国台湾地区民事诉讼调解制度 | 第22-28页 |
| 一、国外的民事诉讼调解制度 | 第22-25页 |
| 二、我国台湾地区的诉前调解制度与诉讼和解制度 | 第25-27页 |
| 三、我国与其他国家或地区民事诉讼调解制度比较 | 第27-28页 |
| 第二节 我国民事诉讼调解制度的反思 | 第28-31页 |
| 一、法律规定过于原则 | 第29页 |
| 二、没有对调解期限明确规定 | 第29-30页 |
| 三、法官的行为规范需要明确 | 第30页 |
| 四、调解过程缺乏保密原则设置 | 第30页 |
| 五、诉讼调解缺乏审级限制 | 第30-31页 |
| 六、与非诉讼调解机制衔接不畅 | 第31页 |
| 第三节 理论界关于民事诉讼调解制度改革的观点 | 第31-36页 |
| 一、调解取消说 | 第31-32页 |
| 二、调解完善说 | 第32-33页 |
| 三、和解代替说 | 第33-34页 |
| 四、“裁判与调解”二元诉讼制度的主流观点及评价 | 第34-36页 |
| 第三章 “裁判与调解”二元诉讼制度的基本架构 | 第36-44页 |
| 第一节 我国建立“适当”调审分离制度缘由 | 第36-38页 |
| 一、“适当”调审分离与我国现行民事诉讼法相符 | 第36页 |
| 二、无需增加机构设置 | 第36-37页 |
| 三、充分保障调解的自愿性 | 第37-38页 |
| 第二节 调审分离的具体构建 | 第38-44页 |
| 一、适当扩大调解的主体 | 第38-39页 |
| 二、庭前调解以当事人合意为前提 | 第39页 |
| 三、法院调解的适用范围应予扩大 | 第39-40页 |
| 四、审级上予以限制 | 第40页 |
| 五、明确限制调解期限 | 第40页 |
| 六、调解协议的履行方式 | 第40-41页 |
| 七、建立反悔制度 | 第41-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |
| 致谢 | 第47页 |
