关于城管法律适用问题的研究
| 中文提要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-10页 |
| 引言 | 第10-13页 |
| 一、 选题的背景 | 第10-11页 |
| 二、 选题的意义 | 第11页 |
| 三、 相关研究综述 | 第11-13页 |
| 第一章 城管法律适用概述 | 第13-19页 |
| 一、 基本概念的界定 | 第13-16页 |
| （一） 行政执法的概念 | 第13页 |
| （二） 相对集中行政处罚权与综合行政执法 | 第13-15页 |
| （三） 城管执法 | 第15页 |
| （四） 法律适用 | 第15-16页 |
| 二、 城管执法的法律渊源 | 第16-19页 |
| （一） 法律渊源的含义 | 第16-17页 |
| （二） 城管执法的法律渊源 | 第17-19页 |
| 第二章 城管法律适用中存在的问题 | 第19-34页 |
| 一、 城管执法合法性的质疑 | 第19-22页 |
| （一） 城管执法部门设立的合法性 | 第19-20页 |
| （二） 城管执法职权来源的合法性 | 第20-21页 |
| （三） 城管执法人员身份的合法性 | 第21-22页 |
| 二、 行政职责权限不尽明确 | 第22-30页 |
| （一） 城管执法职能的“孤立性” | 第22-24页 |
| （二） 城管执法职能的“不兼容性” | 第24-25页 |
| （三） 行政职权范围不尽明确 | 第25-29页 |
| （四） 自主认定权范围的不明确 | 第29-30页 |
| 三、 外界对城管执法部门的不利影响 | 第30-32页 |
| （一） 司法部门对城管执法认识的不统一性与片面性 | 第30-31页 |
| （二） 行政许可部门的不作为与滥作为 | 第31页 |
| （三） 地方政府对城管执法部门的不当干预 | 第31-32页 |
| 四、 城管执法队伍自身业务能力不强 | 第32-34页 |
| （一） 执法队伍新、经验不足、业务不熟 | 第32页 |
| （二） 缺乏上级部门的业务指导 | 第32-33页 |
| （三） 专业执法人才紧缺 | 第33-34页 |
| 第三章 城管法律适用规则 | 第34-46页 |
| 一、 城管法律适用规则的概念 | 第34-35页 |
| （一） 法律适用规则 | 第34页 |
| （二） 城管法律适用规则 | 第34-35页 |
| 二、 规则先于原则与原则优于规则 | 第35-37页 |
| （一） 规则先于原则 | 第36页 |
| （二） 原则优先规则 | 第36-37页 |
| 三、 上位法优于下位法与下位法先于上位法 | 第37-41页 |
| （一） 法律位阶理论 | 第37-38页 |
| （二） 上位法优于下位法 | 第38-40页 |
| （三） 下位法先于上位法 | 第40-41页 |
| 四、 新法优于旧法与特别规定先于一般规定 | 第41-46页 |
| （一） 新法优于旧法 | 第41-43页 |
| （二） 特别规定先于一般规定 | 第43-45页 |
| （三） 新的一般规定与旧的特别规定 | 第45-46页 |
| 第四章 对策与建议 | 第46-51页 |
| 一、 国外行政法律适用方面值得借鉴的经验 | 第46-48页 |
| （一） 德国的行政法律适用方法 | 第46页 |
| （二） 美国的行政法官制度 | 第46-47页 |
| （三） 香港的“城管法庭” | 第47-48页 |
| 二、 建立健全城管执法法律体系 | 第48-49页 |
| （一） 建议制定相对集中行政处罚权法 | 第48页 |
| （二） 出台相对集中行政处罚权条例 | 第48-49页 |
| （三） 加大城管执法职能法律规范的清理力度 | 第49页 |
| （四） 加强城管法律的行政解释工作 | 第49页 |
| 三、 加强城管法律适用能力建设 | 第49-51页 |
| （一） 加强行政执法人员的执法业务教育 | 第49-50页 |
| （二） 建立城管执法法律适用考评机制 | 第50-51页 |
| 结语 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-54页 |
| 攻读学位期间本人公开发表的论文 | 第54-55页 |
