| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 导言 | 第10-12页 |
| 一、 选题背景和意义 | 第10页 |
| 二、 现有文献综述 | 第10-12页 |
| 第一章 不可抗力制度概述 | 第12-14页 |
| 第一节 不可抗力概念起源及发展 | 第12-13页 |
| 一、 不可抗力概念起源 | 第12-13页 |
| 二、 不可抗力的发展 | 第13页 |
| 第二节 不可抗力制度的意义 | 第13-14页 |
| 一、 有利于保护无过错当事人的利益，维护公平原则的实现 | 第14页 |
| 二、 有利于当事人及时解决纠纷 | 第14页 |
| 第二章 不可抗力制度的比较法考察 | 第14-27页 |
| 第一节 法国法 | 第14-18页 |
| 一、 法国民法典中的不可抗力 | 第14-16页 |
| 二、 法国法不可抗力制度的特点 | 第16-17页 |
| 三、 法国法中不可抗力制度严格性的缓和 | 第17-18页 |
| 第二节 德国法 | 第18-23页 |
| 一、 给付不能制度及分类 | 第18-21页 |
| 二、 行为基础理论─兼论不可抗力与情势变更 | 第21-23页 |
| 第三节 英美法系 | 第23-27页 |
| 一、 合同受挫类型分析 | 第24-26页 |
| 二、 合同挫败的法律后果 | 第26页 |
| 三、 合同受挫制度与不可抗力制度的比较 | 第26-27页 |
| 第三章 比较法视角下我国合同法的不可抗力制度 | 第27-32页 |
| 第一节 现行规定及不可抗力的法律后果 | 第27-29页 |
| 一、 全部或部分免除责任 | 第28页 |
| 二、 变更或解除合同 | 第28-29页 |
| 三、 迟延期间发生不可抗力的不免责 | 第29页 |
| 四、 违反附随义务给对方造成损失的不免责 | 第29页 |
| 第二节 我国不可抗力制度的合理性 | 第29-31页 |
| 一、 未采纳德国的给付不能制度 | 第29-30页 |
| 二、 不可抗力并不导致合同一律自动终止 | 第30页 |
| 三、 当事人解除合同无须向法院提出 | 第30-31页 |
| 第三节 我国不可抗力制度的不足 | 第31-32页 |
| 一、 不可抗力的判断标准过于严格 | 第31页 |
| 二、 立法未明确国家行为能否构成不可抗力 | 第31页 |
| 三、 现行的不可抗力损失承担规则有违民法的公平原则 | 第31-32页 |
| 四、 未规定免责的除外情形 | 第32页 |
| 第四章 完善我国不可抗力制度的若干建议 | 第32-44页 |
| 第一节 降低不可抗力构成要件标准 | 第32-33页 |
| 第二节 明确规定不可抗力免责例外情形 | 第33-35页 |
| 一、 金钱之债 | 第33-34页 |
| 二、 种类物之债 | 第34-35页 |
| 三、 合同当事人约定排除 | 第35页 |
| 第三节 明确国家行为能构成不可抗力 | 第35-37页 |
| 第四节 以公平原则为依据确立不可抗力损失承担规则 | 第37-44页 |
| 一、 我国合同法不可抗力损失承担规则不足之处 | 第38-40页 |
| 二、 从不可抗力角度分析合同双方的损失 | 第40-42页 |
| 三、 应以公平原则确立不可抗力损失承担规则 | 第42-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |
| 后记 | 第47-48页 |