| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-7页 |
| 一、绪论 | 第7-9页 |
| (一) 选题背景及意义 | 第7-8页 |
| (二) 本论文的研究方法 | 第8页 |
| 1. 理论分析方法 | 第8页 |
| 2. 比较分析法 | 第8页 |
| 3. 立足国情研究 | 第8页 |
| (三) 文章的结构安排 | 第8-9页 |
| 二、行政诉讼受案范围概述 | 第9-16页 |
| (一) 行政诉讼受案范围的概念和性质 | 第9页 |
| (二) 行政诉讼受案范围的理论依据 | 第9-12页 |
| 1. 法治理论 | 第9-10页 |
| 2. 正义理论 | 第10-11页 |
| 3. 人权理论 | 第11-12页 |
| (三) 行政诉讼受案范围的价值基础 | 第12-15页 |
| 1. 人权保障的价值 | 第12页 |
| 2. 正义的价值 | 第12-14页 |
| 3. 自由的价值 | 第14页 |
| 4. 效率的价值 | 第14-15页 |
| (四) 确定我国内地行政诉讼受案范围的标准 | 第15-16页 |
| 1. 最大限度保护公民、法人和其他组织合法权益的原则 | 第15-16页 |
| 2. 行政诉讼受案范围的确定要有相对稳定性和灵活性 | 第16页 |
| 3. 以社会主义法治理念为指导并充分体现内地的政治制度特点 | 第16页 |
| 三、港、澳、台三地行政诉讼受案范围(司法审查范围)的比较 | 第16-30页 |
| (一) 香港特别行政区司法审查范围的概况 | 第16-21页 |
| 1. 行政诉讼与司法复核 | 第16-18页 |
| 2. 司法复核的法律原则 | 第18-21页 |
| 3. 再思司法复核的理念 | 第21页 |
| (二) 澳门特别行政区行政诉讼受案范围的概况 | 第21-27页 |
| 1.澳门法院的管辖权与争讼范围的关系 | 第21-24页 |
| 2. 澳门基本法对法院管辖权的有关规定 | 第24-25页 |
| 3. 澳门行政审判体制及其司法争讼范围 | 第25-27页 |
| (三) 台湾地区行政诉讼受案范围的概况 | 第27-29页 |
| 1. 台湾地区确立行政诉讼法的立法背景 | 第27-28页 |
| 2. 台湾地区行政诉讼受案范围中的公法争议与审判权冲突的解决 | 第28-29页 |
| 3. 台湾地区行政诉讼受案范围的规定 | 第29页 |
| (四) 港、澳、台三地行政诉讼受案范围的比较 | 第29-30页 |
| 四、以三地为鉴透析内地行政诉讼受案范围的缺陷 | 第30-35页 |
| (一) 内地行政诉讼受案范围的具体规定 | 第30-33页 |
| 1. 内地行政诉讼受案范围的概括式规定 | 第30页 |
| 2.行政诉讼受案范围的列举式规定—可诉行政行为 | 第30-32页 |
| 3. 内地行政诉讼受案范围的否定列举式规定 | 第32-33页 |
| (二) 内地行政诉讼受案范围的缺陷 | 第33-35页 |
| 1. 司法审查法定原则 | 第33页 |
| 2. 立法模式混乱 | 第33-34页 |
| 3. 可诉行政行为范围过窄 | 第34-35页 |
| 五、完善内地行政诉讼受案范围的对策 | 第35-40页 |
| (一) 实行可以审查的假定原则 | 第36-38页 |
| 1.实行可以审查的假定原则符合宪法第41条的规定 | 第37页 |
| 2. 实行可以审查的假定原则符合依法治国的宪法原则 | 第37页 |
| 3. 实行可以审查的假定原则符合基本人权原则 | 第37-38页 |
| (二) 从行政行为出发界定行政诉讼受案范围 | 第38-39页 |
| (三) 建议建立行政判例制度 | 第39-40页 |
| 1. 建立行政判例制度是弥补法律法规不足的需要 | 第39页 |
| 2. 建立行政判例制度是保持司法统一的需要 | 第39-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-43页 |
| 在校期间研究成果及发表的论文 | 第43-44页 |
| 致谢 | 第44页 |
