| 1 导言 | 第1-22页 |
| 1．1 什么是法经济学？ | 第9-10页 |
| 1．2 法经济学的历史 | 第10-17页 |
| 1．2．1 先哲们对经济现象与法律现象之间关系的关注 | 第10页 |
| 1．2．2 德国历史学派和美国制度学派的贡献 | 第10-12页 |
| 1．2．3 当代西方法经济学的发展历程 | 第12-17页 |
| 1．3 本文的研究起点和框架 | 第17-22页 |
| 1．3．1 范式的完整性和更替 | 第17-19页 |
| 1．3．2 法经济学的范式及其发展 | 第19-20页 |
| 1．3．3 选题意义 | 第20-21页 |
| 1．3．4 本文的简略框架 | 第21-22页 |
| 2 法经济学分析范式的理性基础及批评、发展 | 第22-50页 |
| 2．1 理性及理性选择理论 | 第22-27页 |
| 2．1．1 理性 | 第22-25页 |
| 2．1．2 理性选择理论 | 第25-27页 |
| 2．2 理性选择理论在法经济学中的应用 | 第27-31页 |
| 2．2．1 作为形而上学范式的理性选择理论 | 第27-29页 |
| 2．2．2 理性选择理论在法律的经济学分析中的具体应用 | 第29-31页 |
| 2．3 理性选择理论的“反常现象” | 第31-43页 |
| 2．3．1 批评与维护 | 第31-35页 |
| 2．3．2 理性选择理论的“反常现象” | 第35-43页 |
| 2．4 行为法经济学 | 第43-50页 |
| 2．4．1 概述 | 第43-45页 |
| 2．4．2 内容 | 第45-49页 |
| 2．4．3 简单评价 | 第49-50页 |
| 3 科斯定理：法经济学的社会学范式 | 第50-76页 |
| 3．1 科斯定理的界定 | 第50-51页 |
| 3．2 围绕狭义科斯定理的争论：廓清定理的适用范围 | 第51-65页 |
| 3．2．1 理论争论 | 第52-60页 |
| 3．2．2 对科斯定理的实验和实证检验 | 第60-65页 |
| 3．3 科斯定理的影响 | 第65-70页 |
| 3．3．1 定理的引申 | 第65页 |
| 3．3．2 交易成本的重要性 | 第65-68页 |
| 3．3．3 《社会成本问题》一文的学术影响 | 第68-70页 |
| ·科斯定理：法经济学的社会学范式 | 第70-76页 |
| 3．4．1 《社会成本问题》中的法经济学思想 | 第71-74页 |
| 3．4．2 科斯定理在部门法律分析中的应用 | 第74-76页 |
| 4 谈判理论：法经济学的构造范式 | 第76-88页 |
| 4．1 谈判理论 | 第76-81页 |
| 4．1．1 谈判是实现效率的最佳途 | 第76-77页 |
| 4．1．2 阻碍谈判顺利进行的内部因素及其克服 | 第77-78页 |
| 4．1．3 阻碍谈判顺利进行的外部因素及其克服 | 第78-80页 |
| 4．1．4 小结 | 第80-81页 |
| 4．2 谈判理论在具体法律制度中的应用 | 第81-87页 |
| 4．2．1 财产法律制度 | 第81-83页 |
| 4．2．2 合同法律制度 | 第83-84页 |
| 4．2．3 侵权法律制度 | 第84-86页 |
| 4．2．4 程序法 | 第86-87页 |
| 4．2．5 小结 | 第87页 |
| 4．3 几点评论 | 第87-88页 |
| 5 法律的博弈分析：构造范式的新发展 | 第88-110页 |
| 5．1 博弈分析的优势 | 第88-96页 |
| 5．1．1 对策行为分析更接近于法律规则作用下行为人的行为模式 | 第88-90页 |
| 5．1．2 博弈论更适合分析法律等非市场制度 | 第90-93页 |
| 5．1．3 行为的均衡分析 | 第93-94页 |
| 5．1．4 与交易成本方法比较，博弈论具有的优势 | 第94-96页 |
| 5．2 法律的博弈分析 | 第96-110页 |
| 5．2．1 对策行为、合作与法律 | 第96-104页 |
| 5．2．2 法律与信息 | 第104-110页 |
| 6 结论与创新 | 第110-120页 |
| 6．1 结论：法经济学的发展方向 | 第110-117页 |
| 6．1．1 法律需不需要经济分析？ | 第110-112页 |
| 6．1．2 已有经济分析的不足 | 第112-113页 |
| 6．1．3 法律需要什么样的经济分析 | 第113-117页 |
| 6．2 创新 | 第117-120页 |
| 参考文献 | 第120-129页 |
| 致谢 | 第129-130页 |
| 附录：魏建攻读博士期间的成果 | 第130-131页 |
