答辩失权制度研究
| 引言 | 第1-11页 |
| 第一章 民事诉讼答辩失权制度概述 | 第11-16页 |
| 一、答辩及答辩失权的概念 | 第11-12页 |
| (一) 答辩的概念 | 第11页 |
| (二) 答辩失权的概念 | 第11-12页 |
| 二、答辩及被告提交答辩状的性质 | 第12-16页 |
| (一) 答辩与被告提交答辩状的性质区分 | 第12页 |
| (二) 我国学者的观点介绍 | 第12-14页 |
| (三) 选择新权利说的理由解析 | 第14-16页 |
| 第二章 有关国家和地区答辩失权制度的立法评析 | 第16-26页 |
| 一、美国的答辩失权制度 | 第16-17页 |
| (一) 历史沿革 | 第16页 |
| (二) 立法现状 | 第16-17页 |
| 二、英国的答辩失权制度 | 第17-18页 |
| (一) 历史沿革 | 第17-18页 |
| (二) 立法现状 | 第18页 |
| 三、日本的答辩失权制度 | 第18-20页 |
| (一) 历史沿革 | 第18-19页 |
| (二) 立法现状 | 第19-20页 |
| 四、德国的答辩失权制度 | 第20-22页 |
| (一) 历史沿革 | 第20页 |
| (二) 立法现状 | 第20-22页 |
| 五、我国台湾地区的答辩失权制度 | 第22-23页 |
| 六、对两大法系国家答辩失权制度规定的比较与分析 | 第23-26页 |
| (一) 两大法系国家对答辩失权制度规定的差异 | 第23-24页 |
| (二) 差异产生的原因分析 | 第24-26页 |
| 第三章 我国答辩失权制度的现状及障碍因素反思 | 第26-35页 |
| 一、我国答辩失权制度的现状及原因考察 | 第26-29页 |
| (一) 立法现状 | 第26-27页 |
| (二) 司法现状 | 第27-28页 |
| (三) 现状产生的原因考察 | 第28-29页 |
| 二、对我国答辩失权制度建立的障碍因素反思 | 第29-35页 |
| (一) 学者们提出的阻碍答辩失权制度建立的因素 | 第29-32页 |
| (二) 对我国答辩失权制度建立的障碍因素反思 | 第32-35页 |
| 第四章 我国答辩失权制度建立的正当性分析 | 第35-40页 |
| 一、符合程序经济性和诉讼效益性 | 第35-36页 |
| 二、符合程序安定性 | 第36页 |
| 三、与证据失权制度相契合 | 第36-37页 |
| 四、符合随时提出主义向适时提出主义的转化趋势 | 第37-38页 |
| 五、符合并行审理主义向集中审理主义的转化趋势 | 第38-40页 |
| 第五章 我国答辩失权制度的构建 | 第40-51页 |
| 一、我国答辩失权制度的总体构建 | 第40-42页 |
| (一) 我国不宜引入书状先行程序和不应诉判决 | 第40-41页 |
| (二) 构建符合我国国情的答辩失权制度 | 第41-42页 |
| 二、我国答辩失权制度的具体构建 | 第42-48页 |
| (一) 适用答辩失权制度的构成要件 | 第42-44页 |
| (二) 答辩状的内容界定 | 第44-46页 |
| (三) 被告提交答辩状的期限界定 | 第46页 |
| (四) 排除答辩失权效果发生的例外情形 | 第46-48页 |
| 三、我国答辩失权制度构建的相关配套措施 | 第48-51页 |
| (一) 在答辩失权制度中确立诚实信用原则 | 第48-49页 |
| (二) 规范法官在答辩失权制度中的释明权 | 第49-51页 |
| 结论 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-54页 |
