| 引言 | 第1-11页 |
| 第一章 执行财产分配制度概述 | 第11-23页 |
| 第一节 执行财产分配的概念和构成要件 | 第11-14页 |
| 一、执行财产分配的概念分析 | 第11-13页 |
| 二、执行财产分配制度的构成要件分析 | 第13-14页 |
| 第二节 执行财产分配制度的历史渊源及其制度效用 | 第14-17页 |
| 一、执行财产分配制度的历史渊源 | 第14-16页 |
| 二、执行财产分配的制度效用 | 第16-17页 |
| 第三节 世界主要国家和地区执行财产分配的原则及其立法例 | 第17-23页 |
| 一、优先原则及其立法例 | 第17-19页 |
| （一） 美国的优先原则 | 第17-18页 |
| （二） 英国的优先原则 | 第18页 |
| （三） 德国的优先原则 | 第18-19页 |
| 二、平等原则及其立法例 | 第19-21页 |
| （一） 法国的平等原则 | 第20-21页 |
| （二） 日本的平等原则 | 第21页 |
| 三、折衷原则及其立法例 | 第21-23页 |
| （一） 瑞士的折衷原则 | 第22页 |
| （二） 台湾地区的折衷原则 | 第22-23页 |
| 第二章 我国执行财产分配的立法现状及检讨 | 第23-36页 |
| 第一节 我国执行财产分配制度的立法现状 | 第23-26页 |
| 一、我国现行法有关执行财产分配原则的规定 | 第23-25页 |
| 二、对我国执行财产分配原则的评析 | 第25-26页 |
| 第二节 我国执行财产分配制度的缺陷及原因分析 | 第26-36页 |
| 一、我国执行财产分配制度的缺陷 | 第26-33页 |
| （一） 时间优先顺位的确定依据不具有确定性和客观性 | 第26-27页 |
| （二） 物权优先不够明确 | 第27页 |
| （三） 执行财产分配制度的可操作性不强 | 第27-30页 |
| （四） 配合平等原则的某些规定尚欠科学 | 第30-31页 |
| （五） 法律规定的矛盾性导致实践中的无所适从 | 第31-32页 |
| （六） 执行财产分配制度对债务人恶意处分行为缺乏有力的限制 | 第32页 |
| （七） 我国执行财产分配制度存在管辖等方面的障碍 | 第32-33页 |
| 二、执行财产分配制度缺陷之原因分析 | 第33-36页 |
| 第三章 我国执行财产分配制度之完善及其配套改革 | 第36-47页 |
| 第一节 我国执行财产分配制度之完善 | 第36-44页 |
| 一、构建执行财产分配制度应当考虑的因素 | 第36-41页 |
| （一） 执行制度的价值和功用 | 第36-39页 |
| （二） 执行制度与破产法律制度的区别与衔接 | 第39-40页 |
| （三） 执行财产分配与实体法原理的冲突与协调 | 第40-41页 |
| 二、构建执行财产分配制度的设想 | 第41-44页 |
| （一） 以优先原则作为我国执行财产分配原则的改革方向 | 第41-42页 |
| （二） 新执行财产分配制度的基本内容 | 第42-44页 |
| 第二节 新执行财产分配制度下的主要配套改革 | 第44-47页 |
| 一、赋予非法人主体以破产能力 | 第44-45页 |
| 二、允许重复实施控制性执行措施 | 第45-46页 |
| 三、改革执行管辖制度 | 第46-47页 |
| 结论 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-49页 |
