论诉讼中的专家意见
| 引言 | 第1-11页 |
| 第一章 概述 | 第11-16页 |
| 一、诉讼中认定事实与专业知识 | 第11页 |
| 二、专业知识在诉讼中的体现 | 第11-13页 |
| 三、我国的专家意见制度 | 第13-16页 |
| (一) 我国法律中的专家意见制度 | 第13-14页 |
| (二) 我国对专家意见制度的理论认识 | 第14-16页 |
| 第二章 诉讼中的专家意见 | 第16-26页 |
| 一、专家意见的概说 | 第16-19页 |
| (一) 专家意见的界定 | 第16-17页 |
| (二) 专家意见的表现形式 | 第17-18页 |
| (三) 专家意见在诉讼证明中的特殊性 | 第18-19页 |
| (四) 专家意见与相关概念的辨析 | 第19页 |
| 二、专家意见对诉讼的影响 | 第19-24页 |
| (一) 专家意见在诉讼中的重要性 | 第19-21页 |
| (二) 专家意见在诉讼中的局限性 | 第21-24页 |
| 三、对待专家意见的科学态度 | 第24-26页 |
| (一) 依赖与怀疑的两种态度 | 第24-25页 |
| (二) 程序与规则的合理引导 | 第25-26页 |
| 第三章 规范诉讼中的专家意见 | 第26-41页 |
| 一、专家意见的属性认识 | 第26页 |
| (一) 英美法系的当事人专家 | 第26页 |
| (二) 大陆法系的法院辅助人 | 第26页 |
| 二、专家意见的法律效力 | 第26-28页 |
| (一) 英美法系专家证言的法律效力 | 第27页 |
| (二) 大陆法系鉴定结论的法律效力 | 第27-28页 |
| 三、专家意见的可采性规则 | 第28-34页 |
| (一) 影响专家意见可采性的因素 | 第28-30页 |
| (二) 专家意见可采性的具体规定 | 第30-33页 |
| (三) 对我国的启示 | 第33-34页 |
| 四、专家意见的立法规则比较与评析 | 第34-41页 |
| (一) 大陆法系专家意见的立法规定 | 第34-36页 |
| (二) 英美法系专家意见的立法规定 | 第36-38页 |
| (三) 两大法系专家意见规定的比较 | 第38-39页 |
| (四) 两大法系专家意见规定的利弊及启示 | 第39-41页 |
| 第四章 我国专家意见的现状思考与完善建议 | 第41-60页 |
| 一、对我国鉴定制度的剖析 | 第41-43页 |
| (一) 关于鉴定机构的设置 | 第41-42页 |
| (二) 关于鉴定人的选任与回避 | 第42-43页 |
| (三) 关于鉴定结论的质证制度 | 第43页 |
| 二、对专业人士出庭作证的评析 | 第43-45页 |
| (一) 专业人士出庭作证的两种情况 | 第44页 |
| (二) 专业人士的诉讼地位 | 第44-45页 |
| 三、我国专家意见制度的重构 | 第45-54页 |
| (一) 专家意见制度的重构思路 | 第45-48页 |
| (二) 专家意见制度重构的具体设想 | 第48-54页 |
| 四、“专家法律意见书”不是专家意见 | 第54-60页 |
| (一) 专家法律意见书之定性 | 第55页 |
| (二) “法庭之友”的法律理由书 | 第55-57页 |
| (三) 专家法律意见书与“法庭之友”的比较 | 第57-59页 |
| (四) 我国专家法律意见书之出路 | 第59-60页 |
| 结语 | 第60-61页 |
| 参考文献 | 第61-65页 |
| 攻读学位期间公开发表的论文、论著 | 第65-66页 |
| 后记 | 第66页 |
