| 一、问题的提出 | 第1-8页 |
| (一) 案例 | 第6-7页 |
| (二) 导致问题的原因 | 第7-8页 |
| (1) 经济的因素 | 第7页 |
| (2) 思想观念的因素 | 第7-8页 |
| (3) 立法的因素 | 第8页 |
| (4) 司法实践的因素 | 第8页 |
| 二、关于国有公司的认定 | 第8-19页 |
| (一) 首先，应当从我国国有公司的发展历史予以考察 | 第9-12页 |
| (二) 不能简单用国外国有企业的标准来认定我国刑法上的国有企业 | 第12-13页 |
| (三) 国有公司认定标准探讨 | 第13-19页 |
| (1) 首先，从刑法打击范围来看，国有公司的准确界定对于贪污罪、挪用公款罪等职务犯罪的认定有着非同一般的意义，尤其在犯罪的主体与犯罪对象的认定上起着关键性的作用 | 第14页 |
| (2) 将非国有独资公司排除在国有公司之外，有利于我国现有的立法特别是刑事立法的统一协调 | 第14-16页 |
| (3) 刑事立法与司法应当为国家的政治、经济发展服务 | 第16-19页 |
| A、从我国国有企业改革的政治、经济背景分析 | 第16-17页 |
| B、从我国国有企业改革的需要分析 | 第17-19页 |
| 三、关于公共财产的认定 | 第19-33页 |
| (一) 关于公共财产认定的几种观点 | 第19-22页 |
| (二) 对以上观点的分析及本文的见解 | 第22-33页 |
| (1) 这种观点符合“公司法人财产所有权”理论 | 第22-26页 |
| A、确立公司法人财产所有权是公司制度理念的内在要求 | 第23-24页 |
| B、企业法人享有法人所有权是企业法人制度的内在要求 | 第24页 |
| C、企业法人享有法人所有权也是市场经济的内在要求 | 第24-25页 |
| D、承认公司法人享有所有权，并不意味着要否认投资者应享有的权力和利益，也不意味着投资者会丧失其应享有的权力和利益 | 第25页 |
| E、确立公司法人财产所有权，可以使国家摆脱对国有企业的无限连带责任 | 第25-26页 |
| (2) 《公司法》规定的“公司中的国有资产所有权属于国家”与公司法人财产权自相矛盾 | 第26-31页 |
| (3) 国家对股份有限公司、有限责任公司中的国有股份享有股权、份额权，而非所有权 | 第31页 |
| (4) 这一观点有利于立法的协调与统 | 第31-32页 |
| (5) 这一观点体现了现代刑法的基本原则之一——罪刑法定原则 | 第32-33页 |
| 四、关于“受委派从事公务的人员”的认定 | 第33-39页 |
| (一) 相关的法律规定 | 第33-34页 |
| (二) 关于“委派” | 第34-35页 |
| (三) 正确理解、认定“委派”应注意的问题 | 第35-36页 |
| (四) 关于刑法第271条第2款的反思 | 第36-39页 |
| 五、结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-41页 |
| 后记 | 第41-42页 |
| 声明 | 第42页 |
