| 前言 | 第1-9页 |
| 一、 各国关于显失公平的立法情况及分析 | 第9-19页 |
| (一) 非常损失规则 | 第9-12页 |
| 1 、 罗马法中的“非常损失规则” | 第9-10页 |
| 2 、 法国法上的“非常损失规则” | 第10-11页 |
| 3 、 意大利法上的非常损失规则 | 第11-12页 |
| (二) 德国民法上的“暴利行为”制度 | 第12页 |
| (三) 美国合同法上的“显失公平”制度 | 第12页 |
| (四) 英美法上的“不正当影响”制度 | 第12-14页 |
| 1 、 英国的“不正当影响” | 第13页 |
| 2 、 美国的“不正当影响” | 第13-14页 |
| (五) 各国有关显失公平制度立法的述评 | 第14-19页 |
| 二、 我国合同法中的显失公平及其立法分析 | 第19-29页 |
| (一) 合同法关于“显失公平”的立法情况 | 第19页 |
| (二) 学术界对“显失公平”制度的争议 | 第19-20页 |
| (三) 合同法的基本原则对显失公平的立法影响 | 第20-29页 |
| 1 、 公平原则和等价有偿原则对“显失公平”立法的影响 | 第20-22页 |
| 2 、 诚实信用原则对“显失公平”的立法影响 | 第22-24页 |
| 3 、 自愿原则与“显失公平”的对立与统一 | 第24-29页 |
| 三、 我国立法存在的问题及对策 | 第29-36页 |
| (一) 存在的问题 | 第29-34页 |
| 1 、 显失公平的客观构成要件存在的问题。 | 第29-31页 |
| 2 、 显失公平的主观构成要件存在的问题 | 第31-32页 |
| 3 、 显失公平的程序性标准存在的问题 | 第32-33页 |
| 4 、 用同一标准认定显失公平对整个合同领域的保护已明显不够 | 第33-34页 |
| 5 、 显失公平标准上的缺陷极易导致这一制度在现实适用时认定失衡 | 第34页 |
| (二) 对策 | 第34-36页 |
| 结论 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-38页 |
