中文摘要 | 第1-5页 |
Abstract | 第5-9页 |
绪论 | 第9-10页 |
一、交通肇事刑事损害赔偿制度及学界争议 | 第10-14页 |
(一) 交通肇事刑事损害赔偿制度概述 | 第10-11页 |
(二) 交通肇事刑事损害赔偿制度争议 | 第11-13页 |
1. 反对说 | 第12页 |
2. 支持说 | 第12-13页 |
3. 折中说 | 第13页 |
(三) 作者关于上述争论的基本立场 | 第13-14页 |
二、交通肇事刑事损害赔偿制度的合理性 | 第14-45页 |
(一) 交通肇事损害赔偿制度出现的法制背景 | 第14-16页 |
1. 这一制度是特定案件摆脱执行困境的新路径 | 第14-15页 |
2. 这一制度能够降低当事人“私了”概率 | 第15-16页 |
(二) 交通肇事刑事损害赔偿制度价值定位的可取性 | 第16-18页 |
1. 这一制度是《解释》坚持刑法解释客观立场的产物 | 第16-17页 |
2. 这一制度兼顾国家、肇事者以及被害人利益 | 第17-18页 |
(三) 交通肇事损害赔偿制度与交通肇事案件特点紧密相联 | 第18-23页 |
1. 交通肇事犯罪概念及其构成 | 第19-20页 |
2. 交通肇事犯罪的特征 | 第20-23页 |
3. 损害赔偿制度合理回应交通肇事犯罪特征 | 第23页 |
(四) 交通肇事刑事损害赔偿制度能化解国家刑罚权的僵化 | 第23-28页 |
1. 此类案件国家刑罚权应当慎之又慎 | 第24-25页 |
2. 此类案件国家刑罚权的适用对司法资源消耗过大 | 第25页 |
3. 此类犯罪被害人的利益诉求应被重视 | 第25-27页 |
4. 此类案件肇事者应获得自我救赎的机会 | 第27-28页 |
(五) 交通肇事刑事损害赔偿制度能够与非刑罚方式并存 | 第28-30页 |
1. 这一制度与非刑罚方式形似 | 第28页 |
2. 这一制度与非刑罚方式神异 | 第28-29页 |
3. 二者并存的合理性 | 第29-30页 |
(六) 交通肇事刑事损害赔偿制度是刑民交叉下修复责任的选择 | 第30-34页 |
1. 传统民刑责任观 | 第30-31页 |
2. 理解刑事损害赔偿机制性质的立足点 | 第31-32页 |
3. 犯罪与侵权交叉事实下认识交通肇事刑事损害赔偿制度属性 | 第32-33页 |
4. 损害赔偿制度下责任连带的社会属性分析 | 第33-34页 |
(七) 交通肇事刑事损害赔偿制度对刑法谦抑性的贯彻 | 第34-36页 |
1. 这一制度与刑法谦抑性关系概述 | 第34-35页 |
2. 这一制度集中体现刑法谦抑性下非刑罚化之精神 | 第35-36页 |
(八) 交通肇事刑事损害赔偿制度传递了恢复性司法理念 | 第36-40页 |
1. 恢复性司法理念简述 | 第36-37页 |
2. 恢复性司法理念下的国际刑事损害赔偿机制 | 第37页 |
3. 刑事损害赔偿制度国外立法比较 | 第37-39页 |
4. 恢复性司法下的损害赔偿制度在我国存在的可能性 | 第39-40页 |
5. 恢复性司法理念与我国古代“和合”思想的错位 | 第40页 |
(九) 刑事损害赔偿制度适用的中西差异性 | 第40-45页 |
1. 制度发韧路径上的中西差异 | 第41-42页 |
2. 犯罪国家赔偿制度上的中西差异 | 第42页 |
3. 制度适用空间上的中西差异 | 第42-44页 |
4. 制度实现配套机制的中西差异 | 第44-45页 |
三、交通肇事刑事损害赔偿制度的实现 | 第45-51页 |
(一) 交通肇事刑事损害赔偿制度的适用条件 | 第45-47页 |
1. 仅有财产损失 | 第45-46页 |
2. 处以三年以下或者七年以下自由刑 | 第46页 |
3. 没有其他恶性事实与情节 | 第46-47页 |
(二) 交通肇事刑事损害赔偿制度的实现过程建议 | 第47-48页 |
1. 肇事者主动伏法 | 第47页 |
2. 被害人权益充分表达 | 第47-48页 |
3. 司法机关争取双方协商 | 第48页 |
4. 合理分配司法资源 | 第48页 |
(三) 肇事者财产不均下的赔偿与处置路径探寻 | 第48-51页 |
1. 借鉴日罚金刑引入定期赔偿金支付模式 | 第49-50页 |
2. 重视行政责任下的资格罚 | 第50-51页 |
四、再论赔偿下的公平与平等 | 第51-56页 |
(一) 赔偿的事实落脚点 | 第51-53页 |
(二) 赔偿下刑罚价值理念的转换 | 第53-55页 |
(三) 赔偿的逻辑序列 | 第55-56页 |
结语 | 第56-58页 |
参考文献 | 第58-60页 |
在学期间科研成果 | 第60-61页 |
致谢 | 第61页 |