| 摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 第一章 司法与执法分析方法的差异 | 第10-12页 |
| 第一节 “锐邦诉强生”案 | 第10-11页 |
| 一、案情概述 | 第10页 |
| 二、以“合理原则”为分析方法 | 第10-11页 |
| 第二节 “贵州茅台、宜宾五粮液”案 | 第11-12页 |
| 一、案情概述 | 第11页 |
| 二、以“本身违法原则”为分析方法 | 第11-12页 |
| 第三节 司法与执法实践中分析方式存在不一致之处 | 第12页 |
| 第二章 我国规制纵向价格垄断协议困境 | 第12-15页 |
| 第一节 学界对纵向价格协议规制困境的解读及学术争议 | 第12-14页 |
| 一、合理原则 | 第12-13页 |
| 二、本身违法原则 | 第13-14页 |
| 第二节 《反垄断法》第14条禁止及兜底条款存在的缺陷 | 第14页 |
| 第三节 纵向垄断协议的豁免标准可操作性不足 | 第14-15页 |
| 第四节 现有规则对举证责任分配不明确 | 第15页 |
| 第三章 纵向价格垄断协议的经济分析 | 第15-20页 |
| 第一节 纵向价格垄断协议的一般经济分析 | 第15-18页 |
| 一、纵向价格垄断协议积极影响 | 第16页 |
| 二、纵向价格垄断协议消极影响 | 第16-18页 |
| 第二节 纵向价格垄断协议具体行为类型的经济分析 | 第18-20页 |
| 一、纵向最低价格垄断协议 | 第18-19页 |
| 二、纵向最高价格垄断协议 | 第19页 |
| 三、纵向价格推荐协议 | 第19-20页 |
| 第四章 纵向价格垄断协议反垄断法规制的域外考察 | 第20-23页 |
| 第一节 美国对纵向价格垄断协议的态度及其演进 | 第20-21页 |
| 一、美国规制纵向价格垄断协议的立法概况 | 第20页 |
| 二、判例法中纵向垄断协议规制原则的确立 | 第20-21页 |
| 第二节 欧盟对纵向价格垄断协议的反垄断法规制 | 第21-22页 |
| 第三节 日本对纵向价格垄断协议的反垄断法规制 | 第22-23页 |
| 第五章 对完善我国纵向垄断协议反垄断法规制的意见建议 | 第23-29页 |
| 第一节 对不同形式的垄断协议应适用不同的法律分析方法 | 第23-25页 |
| 一、对固定转售价格及限制最低转售价格适用违法推定原则 | 第23-24页 |
| 二、增加对限制最高转售价格、价格推荐等形式的规制适用合理原则 | 第24-25页 |
| 第二节 引入举证责任倒置 | 第25页 |
| 第三节 纵向价格垄断协议审查机制的构建 | 第25-27页 |
| 一、审查的程序 | 第25-26页 |
| 二、审查需分析的因素 | 第26-27页 |
| 第四节 对相关法律条文进行完善 | 第27-29页 |
| 一、对垄断协议定义的完善建议 | 第27页 |
| 二、对《反垄断法》第14条禁止条款的完善建议 | 第27-28页 |
| 三、对《反垄断法》第15条豁免条款的完善建议 | 第28-29页 |
| 第六章 结论与展望 | 第29-30页 |
| 参考文献 | 第30-31页 |
| 后记 | 第31页 |
