| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 一、行政诉讼中前置行政行为审查的一般理论 | 第11-21页 |
| (一) 前置行政行为概述 | 第11-16页 |
| 1. 前置行政行为的内涵 | 第11-12页 |
| 2. 前置行政行为的外延 | 第12-15页 |
| 3. 前置行政行为的类型 | 第15-16页 |
| (二) 行政诉讼中前置行政行为审查的概念和特征 | 第16-21页 |
| 1. 行政诉讼中前置行政行为审查的概念 | 第16-17页 |
| 2. 行政诉讼中前置行政行为审查的特征 | 第17-21页 |
| 二、行政诉讼中前置行政行为审查的必要性与可行性 | 第21-29页 |
| (一) 行政诉讼中前置行政行为审查的必要性 | 第21-24页 |
| 1. 是实质性解决行政纠纷的需要 | 第21-22页 |
| 2. 是落实行政行为司法监督的需要 | 第22页 |
| 3. 是保护行政行为相对人合法权益的需要 | 第22-23页 |
| 4. 是健全行政诉讼司法审查体系的需要 | 第23-24页 |
| (二) 行政诉讼中前置行政行为审查的可行性 | 第24-29页 |
| 1. 行政行为公定力理论的发展 | 第24-25页 |
| 2. 行政过程论的运用 | 第25-26页 |
| 3. 行政行为违法性继承论的引入 | 第26-28页 |
| 4. 法国行政法中附属问题管辖权制度的借鉴 | 第28-29页 |
| 三、我国行政诉讼中前置行政行为审查的初步实践和存在的问题 | 第29-39页 |
| (一) 我国行政诉讼中前置行政行为审查的初步实践 | 第29-33页 |
| 1. 立法概况 | 第29-30页 |
| 2. 司法实践 | 第30-33页 |
| (二) 我国行政诉讼中前置行政行为审查存在的问题 | 第33-39页 |
| 1. 法律规定缺失 | 第33-34页 |
| 2. 启动方式不统一 | 第34-35页 |
| 3. 审查强度不一致 | 第35-36页 |
| 4. 审查标准不明确 | 第36-38页 |
| 5. 审查结果不相同 | 第38-39页 |
| 四、完善我国行政诉讼中前置行政行为审查的若干构想 | 第39-47页 |
| (一) 在行政诉讼法中明确前置行政行为的审查 | 第39-41页 |
| (二) 将当事人申请作为前置行政行为审查的必要条件 | 第41-42页 |
| (三) 对不同类型的前置行政行为应当采用不同的审查方式 | 第42-44页 |
| 1. 平行关系前置行政行为采用“形式审”方式 | 第42页 |
| 2. 垂直关系前置行政行为采用“证据审”方式 | 第42-43页 |
| 3. 独立前置行政行为采用“证据审”方式 | 第43-44页 |
| (四) 对前置行政行为应当确立“一般违法”的审查标准 | 第44-45页 |
| (五) 对不同类型的前置行政行为应当确定不同的审查结果 | 第45-47页 |
| 1. 平行关系前置行政行为的审查结果和判决方式 | 第45-46页 |
| 2. 垂直关系前置行政行为的审查结果和判决方式 | 第46页 |
| 3. 独立前置行政行为的审查结果和判决方式 | 第46-47页 |
| 结语 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-51页 |
| 作者在读研期间科研成果简介 | 第51-52页 |
| 致谢 | 第52页 |
