| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 第1章 引言 | 第9-12页 |
| 1.1 写作背景和目的 | 第9页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第9-10页 |
| 1.3 研究方法 | 第10-12页 |
| 第2章 未成年人刑事案件社会调查制度的概述 | 第12-18页 |
| 2.1 未成年人刑事案件社会调查制度的涵义 | 第12页 |
| 2.2 未成年人刑事案件社会调查制度的理论基础 | 第12-15页 |
| 2.2.1 教育刑理论 | 第13页 |
| 2.2.2 人格责任理论 | 第13-14页 |
| 2.2.3 刑罚个别化理论 | 第14-15页 |
| 2.2.4 再社会化理论 | 第15页 |
| 2.2.5 国家监护权理论 | 第15页 |
| 2.3 确立未成年人社会调查制度的必要性 | 第15-18页 |
| 2.3.1 公安、司法机关进行刑事诉讼的参考性依据 | 第16页 |
| 2.3.2 有利于犯罪的预防和矫治 | 第16-17页 |
| 2.3.3 为青少年犯罪动态研究提供重要的依据 | 第17-18页 |
| 第3章 我国未成年人社会调查制度主要内容和存在的问题 | 第18-24页 |
| 3.1 我国未成年人社会调查制度的主要内容 | 第18-21页 |
| 3.1.1 社会调查主体 | 第18-19页 |
| 3.1.2 社会调查内容 | 第19-20页 |
| 3.1.3 适用的诉讼阶段 | 第20-21页 |
| 3.2 我国未成年人社会调查制度存在的问题 | 第21-24页 |
| 3.2.1 调查主体多元 | 第21-22页 |
| 3.2.2 社会调查人员缺乏专业性 | 第22页 |
| 3.2.3 社会调查方式的传统 | 第22页 |
| 3.2.4 社会调查报告的制作与形式不统一 | 第22-23页 |
| 3.2.5 社会调查工作不衔接 | 第23页 |
| 3.2.6 缺少社会调查监督和审查程序 | 第23-24页 |
| 第4章 我国未成年人社会调查制度的完善 | 第24-32页 |
| 4.1 我国社会调查主体的完善 | 第24-25页 |
| 4.1.1 统一受委托调查主体 | 第24页 |
| 4.1.2 明确调查人员的权利义务关系 | 第24页 |
| 4.1.3 提高调查人员的专业素质 | 第24-25页 |
| 4.2 强制启动社会调查程序 | 第25页 |
| 4.3 我国社会调查方法的完善 | 第25-27页 |
| 4.4 社会调查报告形式与制作的完善 | 第27页 |
| 4.5 社会调查衔接机制的完善 | 第27-28页 |
| 4.5.1 公检法三机关之间的衔接 | 第27-28页 |
| 4.5.2 异地调查的衔接 | 第28页 |
| 4.6 社会调查审查监督程序的完善 | 第28-29页 |
| 4.6.1 设立详细的调查程序 | 第28-29页 |
| 4.6.2 审查监督程序的完善 | 第29页 |
| 4.6.3 救济程序的建立构想 | 第29页 |
| 4.7 国家机关与社会团体组织的联动体系的建构 | 第29-30页 |
| 4.7.1 建立社会支持体系 | 第30页 |
| 4.7.2 设立未成年人社会调查基金 | 第30页 |
| 4.8 确立社会调查的原则 | 第30-32页 |
| 4.8.1 全面调查原则 | 第30-31页 |
| 4.8.2 合法原则 | 第31页 |
| 4.8.3 客观、公正原则 | 第31页 |
| 4.8.4 双向保护原则 | 第31-32页 |
| 第5章 未成年人社会调查报告的适用 | 第32-37页 |
| 5.1 社会调查报告的性质 | 第32-33页 |
| 5.2 未成年人社会调查报告适用的具体规则 | 第33-37页 |
| 5.2.1 保障对质权规则 | 第34页 |
| 5.2.2 被害人程序参与规则 | 第34页 |
| 5.2.3 裁判文书引用规则 | 第34-35页 |
| 5.2.4 不良品格证据禁止规则 | 第35-37页 |
| 结语 | 第37-38页 |
| 参考文献 | 第38-40页 |
| 致谢 | 第40-41页 |
| 攻读硕士学位期间公开发表的论文 | 第41页 |