论死刑复核程序中的检察监督
| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 绪论 | 第10-15页 |
| 一 研究背景 | 第10页 |
| 二 文献综述 | 第10-12页 |
| 三 研究问题 | 第12-13页 |
| 四 研究意义 | 第13页 |
| 五 研究方法 | 第13-14页 |
| 六 篇章结构 | 第14-15页 |
| 第一章 检察机关参与死刑复核的正当性 | 第15-22页 |
| 第一节 检察机关参与死刑复核的理论基础 | 第15-18页 |
| 一 权力制约的外在体现 | 第15-16页 |
| 二 保障人权的具体体现 | 第16-17页 |
| 三 检察官客观义务理论的应有之义 | 第17-18页 |
| 第二节 检察机关参与死刑复核的现实必要性 | 第18-22页 |
| 一 依法治国的必然要求 | 第18-19页 |
| 二 司法公正的内在需求 | 第19-20页 |
| 三 防止死刑冤案的有效途径 | 第20-22页 |
| 第二章 死刑复核检察监督的现状考察 | 第22-28页 |
| 第一节 立法上的欠缺 | 第22-23页 |
| 第二节 复核程序的缺陷 | 第23-26页 |
| 一 启动方式不合理 | 第23-24页 |
| 二 复核方式较单一 | 第24页 |
| 三 复核期限不明确 | 第24-25页 |
| 四 执行期限较短暂 | 第25-26页 |
| 第三节 检察监督机制的缺陷 | 第26-28页 |
| 一 “两高”之间联系不紧密 | 第26页 |
| 二 检察系统工作机制不健全 | 第26-27页 |
| 三 监督人员配备不足 | 第27-28页 |
| 第三章 域外死刑检察监督的考察与启示 | 第28-36页 |
| 第一节 英美法系的死刑检察监督 | 第28-30页 |
| 一 美国 | 第28-30页 |
| 二 新加坡 | 第30页 |
| 第二节 大陆法系的死刑检察监督 | 第30-32页 |
| 一 日本 | 第30-31页 |
| 二 俄罗斯 | 第31-32页 |
| 第三节 域外死刑检察监督的启示 | 第32-36页 |
| 一 强制上诉制度 | 第33页 |
| 二 重视程序正当 | 第33-34页 |
| 三 检察起诉制度 | 第34-36页 |
| 第四章 死刑复核检察监督的完善路径 | 第36-48页 |
| 第一节 立法上的完善建议 | 第36-38页 |
| 一 检察监督主体的完善 | 第36-37页 |
| 二 检察监督客体的完善 | 第37-38页 |
| 第二节 复核程序的完善路径 | 第38-42页 |
| 一 启动方式的完善 | 第38-39页 |
| 二 复核方式的完善 | 第39-40页 |
| 三 复核期限的明确 | 第40-41页 |
| 四 执行前异议期的增设 | 第41-42页 |
| 第三节 检察监督方式的完善 | 第42-44页 |
| 一 查阅案卷并提出建议 | 第42页 |
| 二 参加讯问被告人的过程 | 第42-43页 |
| 三 列席开庭及审判委员会 | 第43页 |
| 四 抗诉或申请复议 | 第43-44页 |
| 第四节 监督机制的完善路径 | 第44-48页 |
| 一 加强“两高”之间的联系 | 第44-45页 |
| 二 健全检察系统内部的协调机制 | 第45-47页 |
| 三 加强机构及人员配置 | 第47-48页 |
| 结语 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-51页 |
| 个人简历 | 第51-52页 |
| 致谢 | 第52页 |
