| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-10页 |
| 导言 | 第10-13页 |
| 一、本文的研究范围 | 第10-11页 |
| 二、我国法学界关于实际违约责任归责原则的理论争议 | 第11-13页 |
| 第一章 过错的含义 | 第13-18页 |
| 一、过错作为归责要件的历史沿革 | 第13-15页 |
| (一) 过错作为归责要件最早产生于侵权法 | 第13页 |
| (二) 过错作为归责要件向合同法领域的扩张 | 第13-15页 |
| 二、过错含义的理论争议 | 第15-18页 |
| (一) 主观过错说 | 第15页 |
| (二) 客观过错说 | 第15-16页 |
| (三) 主客观过错结合说 | 第16-18页 |
| 第二章 过错作为违约责任构成要件的比较法考察 | 第18-24页 |
| 一、过错在德国债务不履行责任中的体现 | 第18-20页 |
| (一) 过错在德国旧法中的体现 | 第18-19页 |
| (二) 过错在德国新法中的体现 | 第19-20页 |
| 二、过错在法国债务不履行责任中的体现 | 第20-21页 |
| (一) 过错是否为违约责任构成要件的理论争议 | 第20-21页 |
| (二) 方式性义务和结果性义务的划分 | 第21页 |
| 三、过错在英美法系违约救济中的体现 | 第21-24页 |
| (一) 英美法系的契约严守规则 | 第21-22页 |
| (二) 英美法系违约行为要件中对过错的考量 | 第22-24页 |
| 第三章 过错作为我国违约责任构成要件的立法和司法实践考察 | 第24-43页 |
| 一、过错作为我国违约责任构成要件的立法考察 | 第24-27页 |
| (一) 合同法颁布之前,过错在违约责任构成要件中的体现 | 第24-25页 |
| (二) 合同法颁布后,过错在违约责任构成要件中的体现 | 第25-27页 |
| 二、过错作为我国违约责任构成要件的司法实践考察 | 第27-43页 |
| (一) 研究对象和研究方法 | 第27-28页 |
| (二) 法律明确规定为过错责任时的统计结果分析 | 第28-31页 |
| (三) 法律明确规定为严格责任时的统计结果分析 | 第31-34页 |
| (四) 法律明确规定为绝对责任时的统计结果分析 | 第34-35页 |
| (五) 法律未明确规定为过错责任、严格责任、绝对责任时的统计结果分析 | 第35-43页 |
| 第四章 "过错"作为我国违约责任构成要件的合理性 | 第43-49页 |
| 一、符合意思自治原则的基本要求 | 第43-44页 |
| (一) 过错责任原则是意思自治原则的必然要求 | 第43-44页 |
| (二) 过错责任原则对当事人行为的指导功能 | 第44页 |
| 二、平衡双方当事人的利益,实现公平正义 | 第44-46页 |
| (一) 直接过错责任原则在维护当事人利益方面的优缺点 | 第45页 |
| (二) 严格责任原则在维护当事人利益方面的优缺点 | 第45-46页 |
| (三) 采取过错推定方式平衡双方当事人利益的体现 | 第46页 |
| 三、符合我国的司法实践 | 第46-49页 |
| 结论 | 第49-51页 |
| 参考文献 | 第51-52页 |
