| 中文摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第10-12页 |
| 第一章 问题的提出 | 第12-18页 |
| 一、 “任意发回”问题改善了吗 | 第12-13页 |
| 二、 新规定带来新问题 | 第13-15页 |
| 三、 以更新的眼光探究发回重审制约机制的构建 | 第15-18页 |
| 第二章 组织博弈视角下的发回重审制度实证考察 | 第18-32页 |
| 一、 民事二审发回重审制度的静态观察 | 第18-22页 |
| （一） 法律文本的检索梳理 | 第18-20页 |
| （二） 程序效率的价值导向进一步凸显 | 第20-21页 |
| （三） 二审法官自由裁量的空间依然存在 | 第21-22页 |
| 二、 民事二审发回重审制度的运行现状 | 第22-26页 |
| （一） 出乎意料的发回重审率 | 第22-24页 |
| （二） 发回重审事由仍集中在事实认定问题 | 第24页 |
| （三） 当事人对发回重审的信心并未提升 | 第24-25页 |
| （四） 发回重审案件周期依然漫长 | 第25-26页 |
| （五） “内部函”大行其道 | 第26页 |
| 三、 组织博弈角度下的进一步观察 | 第26-32页 |
| （一） 组织对程序的强大作用力 | 第27-29页 |
| （二） “委屈”的二审法官 | 第29-31页 |
| （三） 被“牺牲”了的当事人 | 第31-32页 |
| 第三章 突出利益衡平的发回重审制约机制价值定位 | 第32-37页 |
| 一、 发回重审制度的价值定位 | 第32-34页 |
| （一） 保护当事人的审级利益 | 第32-33页 |
| （二） 保障裁判的正确性 | 第33页 |
| （三） 维系不同审级法院的职能分工 | 第33页 |
| （四） 保障初审程序的正当性 | 第33-34页 |
| 二、 发回重审制约机制的价值定位 | 第34-37页 |
| （一） 突出当事人程序利益中心地位 | 第34-35页 |
| （二） 衡平当事人程序正义利益和程序效率利益 | 第35-36页 |
| （三） 促进一审法院与二审法院的分工优化 | 第36页 |
| （四） 完善诉讼法律责任制度 | 第36-37页 |
| 第四章 发回重审制约机制之构造及原理 | 第37-49页 |
| 一、 事由制约 | 第37-41页 |
| （一） 一审事实认定瑕疵不应作为发回重审的基本事由 | 第37-38页 |
| （二） 发回重审事由设置应围绕维护当事人必要的审级利益 | 第38-39页 |
| （三） 发回重审事由需进一步梳理、完善 | 第39-41页 |
| 二、 当事人意志制约 | 第41-43页 |
| （一） 当事人双方合意放弃审级利益 | 第41-42页 |
| （二） 未获实质性审理的一方当事人放弃自身审级利益 | 第42-43页 |
| （三） 当事人在一审中已经放弃程序异议权 | 第43页 |
| 三、 效力制约 | 第43-49页 |
| （一） 发回重审裁判对原审诉讼程序的效力 | 第45页 |
| （二） 发回重审裁判对重审法院和本法院的效力 | 第45-47页 |
| （三） 对发回重审裁判拘束效力司法操作层面的建议 | 第47-49页 |
| 第五章 立法建议条文 | 第49-50页 |
| 结论 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-52页 |
| 致谢 | 第52-53页 |
