| 摘要 | 第4-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 引言 | 第11-14页 |
| 第一章 股东双重代表诉讼的研究意义 | 第14-18页 |
| 第一节 江文宏案件引发的思考 | 第14-15页 |
| 一、 江文宏案件概要 | 第14页 |
| 二、 母公司股东权益保护的缺失 | 第14-15页 |
| 第二节 股东双重代表诉讼制度研究的重要性 | 第15-18页 |
| 一、 我国《公司法》对于股东代表诉讼的规定 | 第15-16页 |
| 二、 引入股东双重代表诉讼制度的必要性 | 第16-18页 |
| 第二章 国外股东双重代表诉讼制度考察 | 第18-25页 |
| 第一节 股东双重代表诉讼的概念和特征 | 第18-20页 |
| 一、 股东双重代表诉讼的概念 | 第18页 |
| 二、 股东双重代表诉讼的特征 | 第18-20页 |
| 第二节 国外股东双重代表诉讼制度研究 | 第20-25页 |
| 一、 美国股东双重代表诉讼制度 | 第20-21页 |
| 二、 德国股东双重代表诉讼制度 | 第21-22页 |
| 三、 日本股东双重代表诉讼制度 | 第22-23页 |
| 四、 韩国股东双重代表诉讼制度 | 第23-25页 |
| 第三章 股东双重代表诉讼的理论学说 | 第25-29页 |
| 第一节 肯定说 | 第25-27页 |
| 一、 双重受托人理论 | 第25页 |
| 二、 法人人格否认理论 | 第25-26页 |
| 三、 共同支配理论（修正） | 第26页 |
| 四、 代理理论 | 第26页 |
| 五、 特别履行理论 | 第26-27页 |
| 第二节 否定说 | 第27-29页 |
| 一、 存在其他救济手段 | 第27页 |
| 二、 违反同期所有权原则 | 第27-28页 |
| 三、 允许双重代表诉讼存在会导致多重代表诉讼的产生 | 第28-29页 |
| 第四章 我国股东双重代表诉讼制度的立法缺失 | 第29-33页 |
| 第一节 股东权益保护法律及解释的局限性 | 第29-31页 |
| 一、 现有法律对股东权益保护的相关规定 | 第29页 |
| 二、 现有法律对母公司股东权益保护解释的局限性 | 第29-31页 |
| 第二节 股东双重代表诉讼立法的必要性 | 第31-33页 |
| 一、 母公司股东权益需要保护 | 第31页 |
| 二、 我国现有法律对母公司股东权益保护不足 | 第31-32页 |
| 三、 反对股东双重代表诉讼的理论不成立 | 第32页 |
| 四、 双重代表诉讼立法的合理性和必要性 | 第32-33页 |
| 第五章 股东双重代表诉讼制度的立法建议 | 第33-40页 |
| 第一节 前提条件 | 第33-34页 |
| 一、 集团公司 | 第33页 |
| 二、 控股公司与控制公司 | 第33页 |
| 三、 母子公司 | 第33-34页 |
| 第二节 当事人制度设计 | 第34-37页 |
| 一、 原告资格 | 第34-35页 |
| 二、 被告范围 | 第35-36页 |
| 三、 公司在诉讼中的地位 | 第36-37页 |
| 第三节 前置程序设计 | 第37-38页 |
| 第四节 公司决定的效力 | 第38-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-44页 |
| 致谢 | 第44-45页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 | 第45页 |