审查逮捕中的错案防范
| 中文摘要 | 第2-3页 |
| Abstract | 第3页 |
| 绪论 | 第6-8页 |
| 一、典型案例及其揭示的问题 | 第8-12页 |
| (一) 赵作海案及其揭示的问题 | 第8-9页 |
| 1. 赵作海案的案情 | 第8页 |
| 2. 赵作海案揭示的问题 | 第8-9页 |
| (二) 佘祥林案及其揭示的问题 | 第9-10页 |
| 1. 佘祥林案的案情 | 第9-10页 |
| 2. 佘祥林案揭示的问题 | 第10页 |
| (三) 荆爱国案及其揭示的问题 | 第10-12页 |
| 1. 荆爱国案的案情 | 第10-11页 |
| 2. 荆爱国案揭示的问题 | 第11-12页 |
| 二、审查逮捕中错案得以延续的原因 | 第12-19页 |
| (一) 审查逮捕中存在“有罪推定”的理念 | 第12页 |
| (二) 审查逮捕中对证据的审查有失偏颇 | 第12-14页 |
| 1. 忽视证据的客观性审查 | 第13页 |
| 2. 对证据的关联性把握不准 | 第13页 |
| 3. 对言词证据过分重视 | 第13-14页 |
| (三) 审查逮捕期限设计存在瑕疵 | 第14-15页 |
| (四) 审查逮捕对侦查行为监督、制约力度不够 | 第15-17页 |
| 1. 静态的书面审不能有效监督动态的侦查行为 | 第15-16页 |
| 2. 介入侦查、引导取证效果不佳 | 第16页 |
| 3. 对公安机关侦查行为滥用的制约力不够 | 第16-17页 |
| (五) 审查逮捕中程序衔接不顺畅 | 第17页 |
| (六) 案外因素对审查逮捕的不良影响 | 第17-19页 |
| 1. 来自被害人方面的不当压力 | 第17-18页 |
| 2. 媒体舆论的错误导向 | 第18页 |
| 3. 协调办案消解审查逮捕的纠错功能 | 第18-19页 |
| 三、审查逮捕环节对错案防范的构想 | 第19-26页 |
| (一) 树立审查逮捕中的客观公正观念 | 第19页 |
| 1. 由打击犯罪观向审查中立观转变 | 第19页 |
| 2. 由就案办案观向逮捕保障观转变 | 第19页 |
| (二) 确立审查逮捕中证据全面性审查原则 | 第19-21页 |
| 1. 把握重证据、不轻信言词证据的原则 | 第20页 |
| 2. 对证据客观性的审查 | 第20页 |
| 3. 对证据关联性的审查 | 第20-21页 |
| 4. 对证据合法性的审查 | 第21页 |
| (三) 审查逮捕制度层面的完善与构想 | 第21-24页 |
| 1. 设立延长“特殊”案件审查逮捕期限制 | 第21-22页 |
| 2. 完善检察机关重大刑事案件介入侦查机制 | 第22页 |
| 3. 建立律师在场权制度 | 第22-23页 |
| 4. 完善侦查行为审查制 | 第23页 |
| 5. 设立重大刑事案件审查逮捕权“上提一级”制度 | 第23-24页 |
| (四) 保障审查逮捕权的独立行使 | 第24-26页 |
| 1. 审查逮捕部门独立行使逮捕权 | 第24-25页 |
| 2. 检察官独立行使审查逮捕权 | 第25-26页 |
| 结论 | 第26-27页 |
| 参考文献 | 第27-29页 |
| 致谢 | 第29-30页 |
