| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 绪论 | 第9-15页 |
| 一、选题背景与选题意义 | 第9-10页 |
| (一) 选题背景 | 第9-10页 |
| (二) 选题意义 | 第10页 |
| 二、研究现状 | 第10-13页 |
| (一) 国内研究现状 | 第10-13页 |
| (二) 国外研究现状 | 第13页 |
| 三、研究方法 | 第13-15页 |
| 第一章 律师调查取证制度的功能 | 第15-20页 |
| 一、律师调查取证制度的概述 | 第15-17页 |
| (一) 律师调查取证制度与律师调查取证权的概念 | 第15页 |
| (二) 律师调查取证权的基本内容 | 第15-17页 |
| 二、律师调查取证制度的功能 | 第17-20页 |
| (一) 充分保障人权 | 第17-18页 |
| (二) 减少冤假错案 | 第18页 |
| (三) 自我辩护的自然衍生 | 第18页 |
| (四) 维护程序公正 | 第18-19页 |
| (五) 发挥监督制约作用 | 第19-20页 |
| (六) 促使双方平等 | 第20页 |
| 第二章 律师调查取证制度的具体规定和途径 | 第20-28页 |
| 一、我国法律等对于律师调查取证制度的具体规定 | 第20-24页 |
| (一) 法律对于律师调查取证权的规定 | 第20-22页 |
| (二) 司法解释等对律师调查取证权的规定 | 第22-24页 |
| 二、律师调查取证的主要途径 | 第24-25页 |
| (一) 自行调查 | 第24页 |
| (二) 申请调查 | 第24-25页 |
| 三、律师调查取证制度的历史沿革 | 第25-28页 |
| 第三章 律师调查取证制度的案例分析 | 第28-33页 |
| 一、刑事案件中律师调查取证制度的实践情况—念斌案 | 第28-29页 |
| (一) 案情简介 | 第28页 |
| (二) 律师调查取证情况 | 第28-29页 |
| 二、民事案件中律师调查取证制度的实践情况—邯郸民间借贷案 | 第29-30页 |
| (一) 案情简介 | 第29页 |
| (二) 律师调查取证情况 | 第29-30页 |
| 三、行政案件中律师调查取证制度的实践情况—吴轶诉江苏省环境保护厅不履行法定职责案 | 第30-33页 |
| (一) 案情简介 | 第30-31页 |
| (二) 律师调查取证权情况 | 第31-33页 |
| 第四章 律师调查取证制度的问题及原因分析 | 第33-41页 |
| 一、律师调查取证制度的问题 | 第33-37页 |
| (一) 侦查机关、检察机关等拒不受理律师意见 | 第33页 |
| (二) 证人拒不配合 | 第33-34页 |
| (三) 对方及其家属仇视律师 | 第34-35页 |
| (四) 基础调查取证权发育不全 | 第35-36页 |
| (五) 申请调查取证缺乏救济 | 第36-37页 |
| (六) 调查取证的过程繁琐 | 第37页 |
| 二、律师调查取证制度问题的原因分析 | 第37-41页 |
| (一) 法制环境薄弱 | 第38-39页 |
| (二) 立法不完善 | 第39-40页 |
| (三) 司法实践的制约 | 第40-41页 |
| 第五章 律师调查取证制度完善的思考 | 第41-48页 |
| 一、司法改革的背景及积极影响 | 第41-42页 |
| (一) 司法改革的背景及要求 | 第41页 |
| (二) 司法改革具体内容和要求 | 第41-42页 |
| 二、完善相关立法 | 第42-45页 |
| (一) 改善法制环境 | 第42-43页 |
| (二) 明确赋予律师侦查阶段调查取证权 | 第43页 |
| (三) 强化证人出庭作证制度 | 第43-44页 |
| (四) 确立律师刑事辩护豁免权 | 第44-45页 |
| 三、突破实践制约 | 第45-48页 |
| (一) 保证律师的会见权及阅卷权 | 第45-46页 |
| (二) 明确律师申请调查取证的救济机制 | 第46页 |
| (三) 简化对律师调查取证的限制 | 第46-48页 |
| 结语 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-55页 |
| 致谢 | 第55-56页 |
| 附录 | 第56页 |