| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-8页 |
| 绪论 | 第11-15页 |
| (一) 研究背景 | 第11页 |
| (二) 研究现状 | 第11-13页 |
| (三) 研究意义 | 第13-14页 |
| (四) 研究方法 | 第14-15页 |
| 一、《国际旅游者司法救助与合作公约(草案)》起草背景 | 第15-22页 |
| (一) 国际旅游立法的演进与发展 | 第15-17页 |
| 1. 国际性法律文件 | 第15页 |
| 2. 区域性法律文件 | 第15-16页 |
| 3. 各国国内旅游基本法立法情况 | 第16-17页 |
| (二) 公约起草动因 | 第17-19页 |
| 1. 国际旅游者的特殊性 | 第17-18页 |
| 2. 旅游目的地去中心化 | 第18页 |
| 3. 互联网时代的冲击 | 第18-19页 |
| 4. 缺乏有约束力的国际性文件 | 第19页 |
| (三) HCCH草案与WTO草案比较 | 第19-22页 |
| 1. 制定机构不同 | 第19-20页 |
| 2. 保护主体不同 | 第20-21页 |
| 3. 争议解决范围不同 | 第21页 |
| 4. 有无执行机关不同 | 第21-22页 |
| 二、公约草案中的主要规则与制度 | 第22-38页 |
| (一) 旅游活动主体的界定 | 第22-25页 |
| 1. 关于"国际旅游者" | 第22-23页 |
| 2. 时间要素限定 | 第23-24页 |
| 3. 关于"销售者"和"供应者" | 第24页 |
| 4. 关于"包价旅游承办商"和"旅行社" | 第24-25页 |
| (二) 国际旅游者的信息权 | 第25-28页 |
| 1. 旅游消费者的五大基本权利 | 第25-26页 |
| 2. 信息权的内涵 | 第26-27页 |
| 3. 保留信息交换与信息共享制度 | 第27-28页 |
| (三) 中央机关及主管机关合作机制 | 第28-29页 |
| 1. 中央机关及其职能 | 第28-29页 |
| 2. 主管机关及其职能 | 第29页 |
| (四) 司法救助不歧视原则 | 第29-33页 |
| 1. 司法救助不歧视原则的内涵 | 第29-31页 |
| 2. 司法救助的完善 | 第31-33页 |
| (五) 紧急情况下的救助 | 第33-34页 |
| 1. 紧急救助的内涵 | 第33-34页 |
| 2. 保留紧急救助的规定 | 第34页 |
| (六) 旅游纠纷多元解决机制 | 第34-38页 |
| 1. 可替代纠纷解决机制 | 第35-36页 |
| 2. 小额诉讼法庭 | 第36-37页 |
| 3. 在线纠纷解决机制 | 第37页 |
| 4. 多国语言投诉示范表 | 第37-38页 |
| 三、中国对该公约草案应采取的立场 | 第38-51页 |
| (一) 中国应支持并积极推动公约草案的通过 | 第39-41页 |
| 1. 国际旅游大国现状 | 第39-40页 |
| 2. 国内旅游立法起步较晚 | 第40页 |
| 3. 丝绸之路旅游的兴起 | 第40-41页 |
| (二) 中国完善国内旅游立法的建议 | 第41-51页 |
| 1. 明确旅游法的性质 | 第41页 |
| 2. 增加旅游者的定义 | 第41-42页 |
| 3. 明确旅游经营者等相关主体的内涵 | 第42-43页 |
| 4. 增加旅游消费者信息权 | 第43-44页 |
| 5. 完善中央机关及主管机关合作机制 | 第44页 |
| 6. 解决对旅游者进行司法救助存在的困境 | 第44-47页 |
| 7. 构建紧急情况下的救助体系 | 第47-48页 |
| 8. 完善旅游纠纷多元解决机制 | 第48-51页 |
| 结论 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-56页 |
| 附录 | 第56-62页 |
| 致谢 | 第62-63页 |