| 中文摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-10页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 第1章 FTAs投资争端解决法律机制概述 | 第11-24页 |
| 第1节 FTAs投资争端解决法律机制含义和类型 | 第11-13页 |
| 一、FTAs投资争端的含义 | 第11-12页 |
| (一) 从争议主体上看 | 第11页 |
| (二) 从争议客体上看 | 第11-12页 |
| 二、FTAs投资争端的类型 | 第12-13页 |
| (一) 外国投资者与东道国政府之间的争端 | 第12-13页 |
| (二) 外国投资者与东道国合营者之间的争端 | 第13页 |
| (三) 外国投资者与东道国国内其他投资者之间的争端 | 第13页 |
| 第2节 FTAs中的投资争端解决途径以及转变特点 | 第13-18页 |
| 一、FTAs投资争端解决途径 | 第13-16页 |
| (一) 协商或谈判 | 第13-14页 |
| (二) 东道国当地救济 | 第14页 |
| (三) 外交保护 | 第14-15页 |
| (四) 外国法院诉讼 | 第15页 |
| (五) 国际仲裁 | 第15-16页 |
| 二、FTAs投资争端解决法律机制的转变特点 | 第16-18页 |
| (一) 从单一的政治途径到政治与法律途径相结合的解决方式 | 第16-17页 |
| (二) 从争端方独自解决模式发展到由第三方居间调解裁判解决模式 | 第17页 |
| (三) 从以国家为主导的方式到国家和私人主体并举的解决方式 | 第17-18页 |
| 第3节 FTAs投资争端解决法律机制的历史沿革和新近发展 | 第18-24页 |
| 一、FTAs投资争端解决法律机制的历史沿革 | 第18-19页 |
| 二、FTAs投资争端解决法律机制的新近发展及特点分析 | 第19-24页 |
| (一) FTAs投资争端解决机制的新近发展 | 第19-21页 |
| (二) FTAs投资争端解决法律机制的特点分析 | 第21-24页 |
| 第2章 FTAs投资争端解决法律机制规则(上)实体规则 | 第24-32页 |
| 第1节 国内法层面的实体规则 | 第24-27页 |
| 一、美国国内投资法案 | 第24-26页 |
| (一) 综合对外贸易和竞争力法案 | 第24页 |
| (二) 外国人审判地法 | 第24-25页 |
| (三) 美国复苏与再投资法 | 第25-26页 |
| (四) 社区再投资法 | 第26页 |
| (五) 美国本土投资法 | 第26页 |
| 二、中国的外资立法 | 第26-27页 |
| 第2节 国际法层面的实体规则 | 第27-32页 |
| 一、《日本—新加坡自由贸易协定》 | 第28-29页 |
| 二、《美国—澳洲自由贸易协定》 | 第29-32页 |
| 第3章 FTAs投资争端解决法律机制规则(下)实体规则 | 第32-44页 |
| 第1节 司法性争端解决机制代表——NAFTA | 第32-35页 |
| 一、争端受案范围 | 第32-34页 |
| (一) 首先要符合NAFTA关于"投资"、"投资者"的定义 | 第33页 |
| (二) 非歧视性待遇义务 | 第33页 |
| (三) 禁止业绩要求的义务 | 第33-34页 |
| (四) 投资相关的资金和人员自由流动的义务 | 第34页 |
| (五) 征收与补偿义务 | 第34页 |
| 二、争端解决的途径 | 第34-35页 |
| 第2节 NAFTA投资争端解决机制若干法律问题分析 | 第35-38页 |
| 一、ISDM投资者—国家争端解决方式 | 第35-36页 |
| 二、投资者与东道国利益之平衡问题分析 | 第36-38页 |
| 第3节 现存FTAs投资争端解决法律机制之缺失及完善 | 第38-44页 |
| 一、现存FTAs投资争端法律机制之缺失 | 第38-40页 |
| (一) 缺乏建立权威性争端解决司法机构 | 第38页 |
| (二) FTAs中投资安排空间不足,无法处理复杂投资立法问题 | 第38-39页 |
| (三) 设立临时仲裁场所的方式值得改进 | 第39-40页 |
| (四) 完善现有FTAs争端解决机制之必要性 | 第40页 |
| 二、现存FTAs投资争端解决法律机制之完善 | 第40-44页 |
| (一) 遵循的原则 | 第40-42页 |
| (二) 完善途径 | 第42-44页 |
| 第4章 中国参与的FTAs投资争端解决法律机制之实践 | 第44-54页 |
| 第1节 中国在FTAs投资争端解决机制中的实践 | 第44-51页 |
| 一、中国缔结FTA和双边投资协议概况 | 第44-47页 |
| 表3-1 中国参与的FTA投资争端解决机制对比(一) | 第45-46页 |
| 表3-2 中国参加的FTA投资争端解决机制对比(二) | 第46页 |
| 表3-3 中国参加的FTA投资争端解决机制对比(三) | 第46-47页 |
| 二、政治性和司法性争端解决机制代表—CAFTA | 第47-49页 |
| (一) 采取较为宽泛的投资和投资者定义 | 第47-48页 |
| (二) 争端适用范围相对狭窄 | 第48页 |
| (三) 提供的争端解决途径可选择性较多 | 第48-49页 |
| 三、中国对外签订FTA中有关投资争端解决的法律条款分析 | 第49-51页 |
| 第2节 中国FTAs投资争端解决机制对中国经济的影响 | 第51-52页 |
| 第3节 中国有效利用FTA投资争端解决机制之方法建议 | 第52-54页 |
| 一、加强对ICSID等仲裁机构和案例的研究 | 第52-53页 |
| 二、加强我国参与FTA投资争端解决机制的国内法律制度建设 | 第53页 |
| 三、明确我国参与利用FTA投资争端解决机制的目标 | 第53-54页 |
| 结论 | 第54-55页 |
| 注释 | 第55-57页 |
| 参考文献 | 第57-62页 |
| 攻读硕士期间发表的论文 | 第62-63页 |
| 致谢 | 第63-64页 |
