| 中文摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 第1章 思路缘起：从政府控制走向公共治理的国家高等教育重点建设 | 第12-44页 |
| 1.1 问题提出 | 第12-19页 |
| 1.1.1 国家：高等教育强国建设的战略要求 | 第12-15页 |
| 1.1.2 社会：全球时代高教发展的理性归属 | 第15-17页 |
| 1.1.3 高教：提升高等教育质量的艰难抉择 | 第17-19页 |
| 1.2 研究价值 | 第19-23页 |
| 1.2.1 理论意义 | 第19-21页 |
| 1.2.2 实践贡献 | 第21-23页 |
| 1.3 文献综述 | 第23-36页 |
| 1.3.1 关于高等教育重点建设内容的研究 | 第23-26页 |
| 1.3.2 关于高等教育重点建设政策的研究 | 第26-29页 |
| 1.3.3 关于高等教育重点建设的整体研究 | 第29-36页 |
| 1.4 研究设计 | 第36-44页 |
| 1.4.1 主要概念 | 第36-39页 |
| 1.4.2 研究内容 | 第39-40页 |
| 1.4.3 研究方法 | 第40-44页 |
| 第2章 理论支点：国家高等教育重点建设质量保障的理论选择——治理理论 | 第44-56页 |
| 2.1 治理理论的阐释 | 第44-50页 |
| 2.1.1 治理的理论渊源 | 第44-46页 |
| 2.1.2 治理的主要内涵 | 第46-49页 |
| 2.1.3 治理的主要特征 | 第49-50页 |
| 2.2 高等教育准公共产品属性与重点建设的公共性 | 第50-52页 |
| 2.2.1 高等教育准公共产品的内涵 | 第50-51页 |
| 2.2.2 高等教育重点建设的公共性 | 第51-52页 |
| 2.3 治理视阈下的高等教育重点建设质量保障 | 第52-56页 |
| 2.3.1 质量目标：前提 | 第53页 |
| 2.3.2 投入保障：支撑 | 第53页 |
| 2.3.3 组织运行：展开 | 第53-54页 |
| 2.3.4 质量控制：调控 | 第54-56页 |
| 第3章 现实境况：中国高等教育重点建设质量保障现状分析 | 第56-86页 |
| 3.1 宏观视角：基于国家层面“985工程”“211工程”重点建设质量保障体系现状 | 第58-64页 |
| 3.1.1 国家“985工程”“211工程”质量目标 | 第58-59页 |
| 3.1.2 国家“985工程”“211工程”投入保障 | 第59-62页 |
| 3.1.3 国家“985工程”“211工程”组织运行 | 第62页 |
| 3.1.4 国家“985工程”“211工程”质量控制 | 第62-64页 |
| 3.2 微观视角：基于J研究型大学“985工程”建设质量保障实证分析 | 第64-86页 |
| 3.2.1 J研究型大学“985工程”质量目标 | 第67页 |
| 3.2.2 J研究型大学“985工程”投入保障 | 第67-70页 |
| 3.2.3 J研究型大学“985工程”组织运行 | 第70-72页 |
| 3.2.4 J研究型大学“985工程”质量控制 | 第72-86页 |
| 第4章 困境阐释：治理视阈下中国高等教育重点建设质量保障主要问题 | 第86-104页 |
| 4.1 价值目标：导向性模糊 | 第86-90页 |
| 4.1.1 政治价值——为谁提供服务 | 第87-88页 |
| 4.1.2 经济价值——提供什么服务 | 第88-89页 |
| 4.1.3 文化价值——如何传承服务 | 第89-90页 |
| 4.2 建设效益：不均衡性加剧 | 第90-96页 |
| 4.2.1 公平性缺失 | 第91-93页 |
| 4.2.2 资源非均衡 | 第93-95页 |
| 4.2.3 建设碎片化 | 第95-96页 |
| 4.3 组织结构：责权利不明 | 第96-102页 |
| 4.3.1 责权利共担机制尚未形成 | 第96-99页 |
| 4.3.2 非政府参与主体明显缺乏 | 第99-100页 |
| 4.3.3 协同合作的关系不够突出 | 第100-102页 |
| 4.4 管理机制：程式化严重 | 第102-104页 |
| 4.4.1 评估形式化 | 第102页 |
| 4.4.2 运行行政化 | 第102-103页 |
| 4.4.3 组织运动化 | 第103-104页 |
| 第5章 区域经验：东亚国家和地区高等教育重点建设质量保障构建的比较 | 第104-121页 |
| 5.1 东亚国家和地区高等教育重点建设质量保障的构建现状 | 第104-117页 |
| 5.1.1 日本21世纪COE计划：从大学高度自治到政府适度干预 | 第104-109页 |
| 5.1.2 韩国“BK21工程”：政府控制与大学自治的相对平衡 | 第109-113页 |
| 5.1.3 台湾迈向顶尖大学计划：从大学相对自治到政府过多控制 | 第113-117页 |
| 5.2 东亚国家和地区高等教育重点建设质量保障的主要特点 | 第117-121页 |
| 5.2.1 国家发展需要与追赶一流可能的结合 | 第117页 |
| 5.2.2 大学显性发展与政府隐性干预的并存 | 第117-119页 |
| 5.2.3 实力提升目标与多元治理手段的契合 | 第119-121页 |
| 第6章 建议方略：基于治理理论的中国高等教育重点建设质量保障再构建 | 第121-152页 |
| 6.1 国家高等教育重点建设质量保障深入构建的价值取向 | 第122-129页 |
| 6.1.1 立足人类发展，由“知识传播”向“文明进步”转变 | 第122-124页 |
| 6.1.2 瞄向高教强国，由“规模扩张”向“质量提升”转变 | 第124-126页 |
| 6.1.3 坚持立德树人，由“利益相关”向“主体价值”转变 | 第126-129页 |
| 6.2 国家高等教育重点建设质量保障深入构建的路径选择 | 第129-136页 |
| 6.2.1 方式重塑 | 第129-131页 |
| 6.2.2 制度再建 | 第131-132页 |
| 6.2.3 路径纠偏 | 第132-135页 |
| 6.2.4 手段多元 | 第135-136页 |
| 6.3 国家高等教育重点建设质量保障体系构建的政策建议 | 第136-152页 |
| 6.3.1“发展方向”与“治理路径”统一 | 第136-137页 |
| 6.3.2“关键环节”与“重点突破”结合 | 第137-141页 |
| 6.3.3“资源公平”与“建设效益”并重 | 第141-143页 |
| 6.3.4“规则联盟”与“多元治理”互动 | 第143-152页 |
| 第7章 结论展望 | 第152-161页 |
| 7.1 研究结论 | 第152-156页 |
| 7.2 创新之处 | 第156-159页 |
| 7.3 不足之处 | 第159-161页 |
| 参考文献 | 第161-186页 |
| 致谢 | 第186页 |
