宪法诉讼制度研究
| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-11页 |
| 导论 | 第11-15页 |
| ·选题背景及研究意义 | 第11-12页 |
| ·国外相关理论评述 | 第12-13页 |
| ·研究方法 | 第13-15页 |
| 第1章 宪法诉讼概述 | 第15-25页 |
| ·宪法诉讼的概念 | 第15-17页 |
| ·宪法诉讼的概念界定 | 第15-17页 |
| ·宪法诉讼的内涵 | 第17页 |
| ·宪法诉讼的特征 | 第17-18页 |
| ·宪法诉讼体现的是宪法根本法价值 | 第17页 |
| ·受理宪法诉讼是特定的管辖机关 | 第17-18页 |
| ·宪法诉讼有特定的受案范围 | 第18页 |
| ·宪法诉讼是公民获得救济的最后保障 | 第18页 |
| ·宪法诉讼与相关概念辨析 | 第18-20页 |
| ·宪法诉讼与违宪审查 | 第18-19页 |
| ·宪法诉讼与司法审查 | 第19页 |
| ·宪法诉讼与宪法监督 | 第19-20页 |
| ·宪法诉讼与宪法司法化 | 第20页 |
| ·宪法诉讼的法理基础 | 第20-22页 |
| ·宪法诉讼是现代国家法律体系的组成部分 | 第21页 |
| ·宪法诉讼是宪政的需要 | 第21-22页 |
| ·宪法诉讼体现了宪法的生命力 | 第22页 |
| ·宪法诉讼的价值 | 第22-24页 |
| ·宪法诉讼能够保证宪法“活”的生命力 | 第23页 |
| ·宪法诉讼保障了多数统治下的少数人利益 | 第23-24页 |
| ·宪法诉讼能够促进宪法秩序的形成 | 第24页 |
| ·本章小结 | 第24-25页 |
| 第2章 域外宪法诉讼的发展模式 | 第25-33页 |
| ·普通法院模式 | 第25-29页 |
| ·实行普通法院模式的优点 | 第26-27页 |
| ·普通法院模式的缺陷 | 第27-28页 |
| ·普通法院模式不适合我国国情 | 第28-29页 |
| ·专门机关模式 | 第29-32页 |
| ·宪法法院模式 | 第29-30页 |
| ·宪法委员会模式 | 第30-32页 |
| ·专门机关模式不适合我国国情 | 第32页 |
| ·本章小结 | 第32-33页 |
| 第3章 我国建立宪法诉讼的必要性和可行性 | 第33-49页 |
| ·我国建立宪法诉讼制度的必要性 | 第33-38页 |
| ·建立宪法诉讼制度有助于保障人权 | 第33-35页 |
| ·建立宪法诉讼制度有助于制约国家权力 | 第35-36页 |
| ·建立宪法诉讼制度有助于宪政的施行 | 第36-38页 |
| ·我国构建宪法诉讼制度的可行性 | 第38-42页 |
| ·宪法诉讼在法理上的可行性 | 第38-39页 |
| ·宪法诉讼在实践中的可行性 | 第39-42页 |
| ·我国建立宪法诉讼制度的障碍 | 第42-48页 |
| ·宪法的政治化色彩过浓 | 第42-43页 |
| ·民众的宪法观念狭隘 | 第43-46页 |
| ·宪法自身的缺陷 | 第46-48页 |
| ·本章小结 | 第48-49页 |
| 第4章 我国建立宪法诉讼制度的选择 | 第49-57页 |
| ·我国宪法监督的现状 | 第49-50页 |
| ·宪法监督的政治色彩浓重 | 第49页 |
| ·监督方式为事前监督和事后监督并行 | 第49-50页 |
| ·我国应选择复合式宪法诉讼模式 | 第50-53页 |
| ·建立宪法法院和最高人民法院相结合的宪法诉讼模式 | 第50-51页 |
| ·设立独立受理宪法诉讼的机构十分必要 | 第51-52页 |
| ·我国的复合式宪法诉讼模式 | 第52-53页 |
| ·我国复合式模式的特色 | 第53-55页 |
| ·建立的复合式模式能够更好的符合我国的国情 | 第53-54页 |
| ·复合式模式摒除了不适合我国现实国情的制度 | 第54页 |
| ·我国的复合式模式实行具体审查和抽象审查相结合 | 第54-55页 |
| ·宪法诉讼的复合式模式兼具司法性和政治性 | 第55页 |
| ·我国的复合式模式是专门性审查和附带性审查相结合 | 第55页 |
| ·本章小结 | 第55-57页 |
| 结论 | 第57-59页 |
| 参考文献 | 第59-62页 |
| 攻读硕士学位期间承担的科研任务与主要成果 | 第62-63页 |
| 致谢 | 第63-64页 |
| 作者简介 | 第64页 |
