| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-8页 |
| 导言 | 第8-20页 |
| 一、研究背景及意义 | 第9-10页 |
| 二、国内外研究现状及评述 | 第10-20页 |
| 1、国内研究现状 | 第10-18页 |
| 2、国外研究现状 | 第18-19页 |
| 3、文献评述 | 第19-20页 |
| 第一章 《监督法》立法后评估的基础 | 第20-28页 |
| 一、《监督法》立法后评估的综合标准 | 第20-22页 |
| 1、价值标准 | 第21页 |
| 2、制度标准 | 第21-22页 |
| 3、技术标准 | 第22页 |
| 二、《监督法》立法后评估的主要内容 | 第22-25页 |
| 1、工作监督制度 | 第23页 |
| 2、法律监督制度 | 第23页 |
| 3、监督公开制度 | 第23-25页 |
| 三、《监督法》立法后评估的基本方法 | 第25-28页 |
| 1、文献检索法 | 第26页 |
| 2、问卷调查法 | 第26-27页 |
| 3、定性调查法 | 第27页 |
| 4、案例分析法 | 第27页 |
| 5、专家论证法 | 第27-28页 |
| 第二章 《监督法》立法后评估的基本结论 | 第28-48页 |
| 一、《监督法》的实施使监督法治生态发生了积极变化 | 第28-37页 |
| 1、《监督法》的实施顺应了民主法治发展的基本要求 | 第28-31页 |
| 2、《监督法》的实施使监督制度发挥了一定的现实作用 | 第31-36页 |
| 3、《监督法》的实施为拓展监督制度的发展空间提供了现实可能 | 第36-37页 |
| 二、《监督法》的实施没有完全实现其立法期待 | 第37-48页 |
| 1、监督制度休眠现象较为严重 | 第37-41页 |
| 2、监督公开的成效不高 | 第41-44页 |
| 3、监督权的规定过“小” | 第44-45页 |
| 4、《监督法》的配套立法不够完备 | 第45-48页 |
| 第三章 《监督法》立法完善的若干思考 | 第48-82页 |
| 一、增设“法律责任”的专门规定 | 第48-56页 |
| 1、《监督法》专门规定“法律责任”的正当性 | 第49-53页 |
| 2、《监督法》法律责任的适用条件与责任形式 | 第53-56页 |
| 二、完善监督公开的制度设计 | 第56-61页 |
| 1、以公开为原则以不公开为例外 | 第56-57页 |
| 2、以主动公开为原则以申请公开为例外 | 第57-59页 |
| 3、以实时公开为原则以事后公开为例外 | 第59-60页 |
| 4、以实质公开为原则以形式公开为例外 | 第60-61页 |
| 三、创设观审制等新的监督制度 | 第61-73页 |
| 1、观审制的制度意义 | 第61-66页 |
| 2、观审制的制度框架 | 第66-73页 |
| 四、完善《监督法》的地方配套立法 | 第73-82页 |
| 1、工作监督制度的完善 | 第73-78页 |
| 2、法律监督制度的完善 | 第78-80页 |
| 3、地方配套立法的制度创新 | 第80-82页 |
| 结论 | 第82-83页 |
| 参考文献 | 第83-90页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第90-91页 |
| 后记 | 第91-92页 |