论交强险的“酒驾免赔”条款--兼论酒驾肇事保险赔偿新机制的构建
| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-11页 |
| 导言 | 第11-17页 |
| 一、选题的缘起及意义 | 第11-13页 |
| 二、文献综述 | 第13-16页 |
| 三、主要研究方法 | 第16-17页 |
| 第一章 “酒驾免赔”概述 | 第17-20页 |
| 第一节 “酒驾免赔”的概念及认定 | 第17-18页 |
| 一、 “酒驾免赔”的概念 | 第17页 |
| 二、 “酒驾行为”的认定 | 第17-18页 |
| 第二节 “酒驾免赔”在我国交强险中的体现 | 第18-20页 |
| 一、 “酒驾免赔”在法律层面的体现 | 第18-19页 |
| 二、 “酒驾免赔”在保险业界的统一 | 第19-20页 |
| 三、 “酒驾免赔”在司法实践的混乱 | 第20页 |
| 第二章 “酒驾免赔”在实务界和理论界的争议 | 第20-36页 |
| 第一节 “酒驾免赔”的争议案例 | 第20-21页 |
| 一、 反对“酒驾免赔”的案例 | 第20-21页 |
| 二、 支持“酒驾免赔”的案例 | 第21页 |
| 第二节 反对“酒驾免赔”的理由 | 第21-24页 |
| 一、 交强险属“无过失保险” | 第21-22页 |
| 二、 “酒驾免赔”仅限于财产损失 | 第22-23页 |
| 三、 交强险以保护受害人的利益为宗旨 | 第23页 |
| 四、 免责条款不能对抗受害人 | 第23页 |
| 五、 上位法优于下位法 | 第23-24页 |
| 第三节 支持“酒驾免赔”的理由 | 第24-27页 |
| 一、 “无过失保险”不符合国情 | 第24页 |
| 二、 “财产损失”应作广义解释 | 第24-25页 |
| 三、 交强险应促进道路交通安全 | 第25-26页 |
| 四、 保险人可以向受害人主张抗辩 | 第26页 |
| 五、 特殊法优于一般法 | 第26-27页 |
| 第四节 对“酒驾免赔”的再思考 | 第27-36页 |
| 一、 醉酒驾驶可否成为保险人的免责事由 | 第27-28页 |
| 二、 财产损失如何解释 | 第28-30页 |
| 三、 《条例》立法目的间的协调 | 第30-31页 |
| 四、 直接请求权与抗辩权 | 第31-33页 |
| 五、 《条例》与《道交法》的效力层级 | 第33-34页 |
| 六、 结论意见 | 第34-36页 |
| 第三章 酒驾肇事保险赔偿新机制的构建 | 第36-48页 |
| 第一节 酒驾肇事保险赔偿新机制的价值取向 | 第36-38页 |
| 一、 保护受害人利益 | 第36-37页 |
| 二、 惩罚酒驾肇事者 | 第37页 |
| 三、 避免保险公司利益受损 | 第37-38页 |
| 四、 效率原则 | 第38页 |
| 第二节 酒驾肇事保险赔偿新机制的架构 | 第38-39页 |
| 第三节 酒驾肇事保险赔偿新机制的权利义务解析 | 第39-48页 |
| 一、 保险公司的垫付义务和追偿权利 | 第40-42页 |
| 二、 救助基金的垫付义务、补偿义务和追偿权利 | 第42-46页 |
| 三、 酒驾肇事者的损害赔偿责任 | 第46-48页 |
| 第四章 酒驾肇事保险赔偿新机制的理论基础 | 第48-52页 |
| 第一节 法的正义价值 | 第48-49页 |
| 第二节 避免道德风险和逆向选择 | 第49-50页 |
| 第三节 解决外部性问题 | 第50-51页 |
| 第四节 秩序的效力 | 第51-52页 |
| 第五章 《条例》第 22 条之完善 | 第52-58页 |
| 第一节 《条例》第 22 条之检讨 | 第52-57页 |
| 一、 “垫付”一词的适当性问题 | 第52-53页 |
| 二、 “财产损失”的范围问题 | 第53页 |
| 三、 “追偿”的权利性质问题 | 第53-54页 |
| 四、 代位请求权的对象范围问题 | 第54-55页 |
| 五、 “醉酒”的标准问题 | 第55-57页 |
| 第二节 《条例》第 22 条之完善建议 | 第57-58页 |
| 结语 | 第58-59页 |
| 参考文献 | 第59-65页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第65-66页 |
| 后记 | 第66-67页 |
