证券虚假陈述的替代性纠纷解决方式研究
| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-10页 |
| 引言 | 第10-12页 |
| 第一部分 虚假陈述界定与纠纷特点 | 第12-19页 |
| 一、虚假陈述的行为界定 | 第12-14页 |
| 二、虚假陈述纠纷特点分析 | 第14-19页 |
| (一) 银广夏案——虚假陈述典型案例 | 第14-15页 |
| (二) 虚假陈述纠纷特点 | 第15-19页 |
| 第二部分 虚假陈述纠纷解决方式现状与困境 | 第19-27页 |
| 一、诉讼解决方式现状 | 第19-24页 |
| (一) 银广夏案的启示 | 第19-21页 |
| (二) 解决方式现状 | 第21-24页 |
| 二、替代性纠纷解决方式现状 | 第24-25页 |
| 三、纠纷解决方式困境 | 第25-27页 |
| 第三部分 替代性纠纷解决方式的必要性 | 第27-35页 |
| 一、法理分析与价值研究 | 第27-32页 |
| (一) 内在机理的法理分析 | 第27-30页 |
| (二) 法的价值分析 | 第30-32页 |
| 二、必要性研究 | 第32-35页 |
| (一) 社会的整体现实需要 | 第32-33页 |
| (二) 纠纷解决方式的现实需要 | 第33-35页 |
| 第四部分 我国虚假陈述替代性纠纷解决方式的构建 | 第35-46页 |
| 一、建立替代性纠纷解决方式的条件 | 第35-37页 |
| (一) 建立多元化的解决方式 | 第35-36页 |
| (二) 以保护投资者利益为中心 | 第36-37页 |
| (三) 证券法律体系中的制度支持 | 第37页 |
| 二、构建调解法律体制 | 第37-41页 |
| (一) 明确主体范围 | 第39-40页 |
| (二) 确立调解与司法的契合点 | 第40页 |
| (三) 建立人员备案制度 | 第40-41页 |
| 三、完善仲裁法律制度 | 第41-46页 |
| (一) 虚假陈述纠纷的可仲裁性 | 第41页 |
| (二) 确立仲裁适用的优先效力 | 第41-42页 |
| (三) 完善仲裁法律制度 | 第42-46页 |
| 结论 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
