| 摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 律师在场权的基本理论 | 第9-14页 |
| ·律师在场权的起源与内涵 | 第9-10页 |
| ·律师在场权的起源 | 第9页 |
| ·律师在场权的内涵 | 第9-10页 |
| ·确立律师在场权的法理基础 | 第10-14页 |
| ·权力制约理论 | 第10-11页 |
| ·人权保障理论 | 第11-12页 |
| ·有效辩护理论 | 第12页 |
| ·程序公正理论 | 第12-14页 |
| 第二章 我国律师在场权的缺失及其原因分析 | 第14-18页 |
| ·我国律师在场权的缺失 | 第14-15页 |
| ·我国律师在场权缺失的原因分析 | 第15-18页 |
| ·侦查实践对口供的过分依赖 | 第15-16页 |
| ·传统法制观念中人权保障理念的缺乏 | 第16页 |
| ·传统法制观念中正当程序理念的缺乏 | 第16-18页 |
| 第三章 我国确立律师在场权的必要性与可行性 | 第18-25页 |
| ·我国确立律师在场权的必要性 | 第18-21页 |
| ·弥补侦查程序结构性缺陷的需要 | 第18-19页 |
| ·实现司法公正的需要 | 第19-20页 |
| ·构建和谐社会的需要 | 第20页 |
| ·适应国际化与全球化的需要 | 第20-21页 |
| ·我国确立律师在场权的可行性 | 第21-25页 |
| ·观念层面 | 第21-22页 |
| ·制度层面 | 第22-23页 |
| ·操作层面 | 第23-25页 |
| 第四章 世界主要国家和地区律师在场权的立法和司法考察 | 第25-34页 |
| ·英美法系国家 | 第25-28页 |
| ·英国 | 第25-26页 |
| ·美国 | 第26-28页 |
| ·澳大利亚 | 第28页 |
| ·大陆法系国家 | 第28-31页 |
| ·法国 | 第28-29页 |
| ·德国 | 第29页 |
| ·意大利 | 第29-30页 |
| ·日本 | 第30-31页 |
| ·俄罗斯 | 第31页 |
| ·我国香港和台湾地区 | 第31-32页 |
| ·香港 | 第31-32页 |
| ·台湾 | 第32页 |
| ·欧洲人权法院 | 第32页 |
| ·国际公约 | 第32-33页 |
| ·小结 | 第33-34页 |
| 第五章 我国确立律师在场权的制度构想 | 第34-40页 |
| ·确立我国律师在场权的核心问题 | 第34-37页 |
| ·案件适用范围 | 第34-35页 |
| ·设置模式 | 第35-36页 |
| ·在场律师的权利 | 第36页 |
| ·在场律师的义务 | 第36-37页 |
| ·立法建议 | 第37-38页 |
| ·行使程序 | 第37-38页 |
| ·讯问条件 | 第38页 |
| ·救济程序 | 第38页 |
| ·需完善的相关问题 | 第38-40页 |
| ·建立独立于侦查权之外的独立羁押管理体制 | 第38-39页 |
| ·建立严格的非法言词证据排除规则 | 第39-40页 |
| 结束语 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-44页 |
| 致谢 | 第44-45页 |
| 攻读学位期间主要的研究成果 | 第45页 |