| 引言 | 第1-33页 |
| 第一章 绪论 | 第33-52页 |
| 一、刑事上诉的概念与语境分析 | 第33-39页 |
| (一) 两种语义中的刑事上诉概念 | 第33-37页 |
| (二) 刑事上诉的语境分析 | 第37-39页 |
| 二、刑事上诉制度与审级制度的关系 | 第39-43页 |
| 三、刑事上诉制度在刑事诉讼中的地位 | 第43-52页 |
| (一) 刑事上诉制度的历史地位 | 第44-48页 |
| (二) 刑事上诉制度在现代刑事审判中的地位 | 第48-52页 |
| 第二章 刑事上诉制度的原理研究 | 第52-101页 |
| 一、刑事上诉制度的价值 | 第52-72页 |
| (一) 刑事诉讼程序价值的一般性考察 | 第52-56页 |
| (二) 刑事上诉审程序的价值显现 | 第56-67页 |
| (三) 刑事上诉审中各价值间的冲突与协调 | 第67-72页 |
| 二、刑事上诉制度的功能 | 第72-85页 |
| (一) 刑事上诉制度的基本功能 | 第72-81页 |
| (二) 不同上诉审法院的功能配置 | 第81-85页 |
| 三、刑事上诉权的属性及其保障 | 第85-101页 |
| (一) 刑事上诉权的属性 | 第86-91页 |
| (二) 刑事上诉权的法律保障 | 第91-101页 |
| 第三章 两大法系刑事上诉制度的比较研究 | 第101-152页 |
| 一、英美法系刑事上诉制度之考察 | 第101-121页 |
| (一) 英国的刑事上诉制度 | 第101-110页 |
| (二) 美国的刑事上诉制度 | 第110-121页 |
| 二、大陆法系刑事上诉制度之考察 | 第121-141页 |
| (一) 法国的刑事上诉制度 | 第121-128页 |
| (二) 德国的刑事上诉制度 | 第128-132页 |
| (三) 日本和俄罗斯的刑事上诉制度 | 第132-138页 |
| (四) 我国台湾地区的刑事上诉制度 | 第138-141页 |
| 三、两大法系刑事上诉制度之比较研究 | 第141-152页 |
| (一) 两大法系刑事上诉制度的共同特征 | 第142-145页 |
| (二) 两大法系刑事上诉制度的主要差异与成因 | 第145-152页 |
| 第四章 我国刑事上诉制度的现状研究 | 第152-189页 |
| 一、两审终审制的生成及其原由 | 第152-156页 |
| 二、我国刑事上诉制度的基本特点 | 第156-161页 |
| (一) 上诉审中贯彻全面审查原则 | 第156-158页 |
| (二) 上诉程序设置呈现明显的单一性 | 第158-159页 |
| (三) 上诉审结构从总体上类归于复审制 | 第159-160页 |
| (四) 上诉审程序中凸显法院职权主义色彩 | 第160-161页 |
| 三、我国刑事上诉制度的缺陷与成因分析 | 第161-189页 |
| (一) 全面审查原则有悖诉讼原理 | 第161-164页 |
| (二) 两审终审制约纠错和统一法律适用功能的发挥 | 第164-170页 |
| (三) 上诉审程序虚置化和形式化严重 | 第170-176页 |
| (四) 发回重审制度缺失程序规范的约束力 | 第176-181页 |
| (五) 终审难终损害司法权威 | 第181-184页 |
| (六) 程序性裁判救济缺失，忽视当事人的程序保障权 | 第184-189页 |
| 第五章 我国刑事上诉制度的重构 | 第189-229页 |
| 一、建立刑事三审终审制的必要性与可行性 | 第189-195页 |
| (一) 建立刑事三审终审制的必要性 | 第189-191页 |
| (二) 建立刑事三审终审制的可行性 | 第191-195页 |
| 二、法院司法功能和审判管辖权的重新定位 | 第195-199页 |
| (一) 最高法院的司法功能和审判管辖权 | 第195-197页 |
| (二) 高级法院的司法功能和审判管辖权 | 第197-198页 |
| (三) 中级法院的司法功能和审判管辖权 | 第198页 |
| (四) 基层法院的司法功能和审判管辖权 | 第198-199页 |
| 三、刑事第二审程序的完善 | 第199-209页 |
| (一) 尊重当事人的上诉处分权，确立有限审查原则 | 第200-201页 |
| (二) 以上诉理由作为划分刑事案件是否开庭审理的标准 | 第201-204页 |
| (三) 严格限制发回重审的适用范围 | 第204-208页 |
| (四) 建立和完善程序性裁判的上诉救济制度 | 第208-209页 |
| 四、刑事第三审程序的建构设想 | 第209-218页 |
| (一) 刑事第三审的法律审性质 | 第209-212页 |
| (二) 刑事第三审的上诉限制 | 第212-217页 |
| (三) 刑事第三审应当以书面审为原则 | 第217-218页 |
| 五、死刑复核程序的缺陷与死刑案件的上诉审改造 | 第218-229页 |
| (一) 我国现行死刑复核程序的缺陷 | 第219-223页 |
| (二) 死刑案件的上诉审改造 | 第223-229页 |
| 结语 | 第229-231页 |
| 参考文献 | 第231-242页 |