| 引言 | 第1-12页 |
| 第一部分 GATT争端解决机制及其运作中的“司法克制” | 第12-19页 |
| 一、 灵活务实的制度设计:“外交与司法，两条腿走路” | 第12-13页 |
| 二、 “规则取向”的必然趋势:从“权力外交”到“司法断案” | 第13页 |
| 三、 “司法断案”实践中的困惑:“积极司法主义”与“司法克制” | 第13-15页 |
| 四、 “司法克制”的政治缘由:“求实主义”与“尊法主义”的较量 | 第15-16页 |
| 五、 “司法克制”的基本手法:“自我约束”以尊重主权 | 第16-19页 |
| 第二部分 WTO争端解决机制及其运作中的“司法克制” | 第19-30页 |
| 一、 继往开来的历史突破:统一高效的“国际司法体制” | 第19-20页 |
| 二、 “司法克制”的创新举措:“磋商”解决争端的“强制”优先性 | 第20-22页 |
| 三、 “司法克制”的典型表现:保守性“审议标准”的确立与推崇 | 第22-25页 |
| 四、 “司法克制”的直接动因:主权、资源、效率与公平 | 第25-27页 |
| 五、 “司法克制”的存在价值:有效解决争端的“重要缓冲”和“润滑剂” | 第27-30页 |
| 第三部分 GATT与WTO争端解决中“司法克制”的共性和差异 | 第30-36页 |
| 一、 GATT与WTO争端解决中“司法克制”的共性 | 第30-32页 |
| (一) “司法克制”的性质相同。 | 第30页 |
| (二) “司法克制”的地位相同 | 第30-31页 |
| (三) “司法克制”的根本目的相同 | 第31-32页 |
| (四) “司法克制”的原因相同 | 第32页 |
| 二、 GATT与WTO争端解决中“司法克制”的差异 | 第32-36页 |
| (一) “司法克制”的程度控制或限制上的差异 | 第33页 |
| (二) “审议标准”问题上保持“司法克制”时“依循标准”的差异 | 第33-34页 |
| (三) “司法克制”的运用机构及运用方式上的差异 | 第34-35页 |
| (四) 为回避“棘手”问题用以“司法克制”的技法上的差异 | 第35-36页 |
| 第四部分 WTO专家组和上诉机构保持“司法克制”之比较 | 第36-40页 |
| 一、 “司法克制”途径上的差异 | 第37-38页 |
| 二、 “司法克制”程序支持上的差异 | 第38页 |
| 三、 “司法克制”程序影响上的差异 | 第38-39页 |
| 四、 “司法克制”直接结果上的差异 | 第39-40页 |
| 第五部分 GATT／WTO争端解决中“司法克制”与“司法节制”的关系 | 第40-44页 |
| 一、 “司法节制”的含义及其在WTO争端解决中的运用 | 第40-41页 |
| 二、 “司法克制”与“司法节制”的关系 | 第41-44页 |
| 第六部分 WTO争端解决中“司法取向”与“司法克制”的博弈共存 | 第44-50页 |
| 一、 DSU第21.5条及其实践中的“司法取向”与“司法克制” | 第44-45页 |
| 二、 “加拿大飞机案”的启示:“司法取向”的绝对性与“司法克制”的相对性 | 第45-47页 |
| 三、 从DSU规定的执行机制看“司法取向”与“司法克制”的博弈 | 第47-50页 |
| 第七部分 WTO争端解决中的“贸易政策倾向”对“司法克制”的影响 | 第50-53页 |
| 第八部分 WTO争端解决中“司法克制”的前景及其对我国的启示 | 第53-58页 |
| 结论 | 第58-59页 |
| 参考文献: | 第59-67页 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文 | 第67页 |
