| 摘要 | 第1-7页 |
| 第一章 辩诉交易制度概述 | 第7-9页 |
| 一、辩诉交易的概念 | 第7-8页 |
| 二、辩诉交易的起源之我见 | 第8-9页 |
| 第二章 美国的辩诉交易制度 | 第9-18页 |
| 一、美国辩诉交易的产生及发展 | 第9-10页 |
| 二、美国辩诉交易的主要类型 | 第10-12页 |
| （一） 以适用案件的类型为划分标准 | 第11页 |
| （二） 以辩诉交易的内容为划分标准 | 第11页 |
| （三） 以辩诉交易的主导者为划分标准 | 第11-12页 |
| 三、美国辩诉交易的主体分析 | 第12-16页 |
| （一） 辩诉交易中的检察官 | 第12-13页 |
| （二） 辩诉交易中的辩护律师 | 第13-14页 |
| （三） 辩诉交易中的法官 | 第14-15页 |
| （四） 辩诉交易中的被告人 | 第15页 |
| （五） 辩诉交易中的被害人 | 第15-16页 |
| 四、美国辩诉交易的运作程序 | 第16-18页 |
| （一） 交易程序的启动 | 第16页 |
| （二） 会见协商并达成辩诉协议 | 第16-17页 |
| （三） 提交辩诉协议并接受法庭审查 | 第17页 |
| （四） 法庭接受或拒绝答辩协议 | 第17-18页 |
| 第三章 辩诉交易制度的合理性及局限性剖析 | 第18-21页 |
| 一、辩诉交易的合理性剖析 | 第18-20页 |
| （一） 辩诉交易提高了诉讼效率，节约了司法投入 | 第18-19页 |
| （二） 辩诉交易保证了被告人的主体地位，体现了刑事诉讼的民主性 | 第19页 |
| （三） 辩诉交易不仅体现了及时公正，还实现了相对公正 | 第19页 |
| （四） 辩诉交易可以鼓励被告人积极的改造，有利于社会的安定 | 第19-20页 |
| 二、辩诉交易的局限性剖析 | 第20-21页 |
| （一） 辩诉交易中被害人的法律地位有待提高 | 第20页 |
| （二） 辩诉交易导致了事实真相一定程度的流失 | 第20页 |
| （三） 辩诉交易使刑事司法程序的严肃性和权威性大打折扣 | 第20-21页 |
| 第四章 其他各国对辩诉交易制度的移植 | 第21-24页 |
| 一、英国的辩诉交易制度 | 第21-22页 |
| 二、德国的辩诉交易制度 | 第22-23页 |
| 三、意大利的辩诉交易制度 | 第23-24页 |
| 第五章 辩诉交易之于中国 | 第24-29页 |
| 一、中国移植辩诉交易的几重障碍 | 第24-26页 |
| （一） 检察机关不享有自由的起诉裁量权 | 第24-25页 |
| （二） 对抗制诉讼带有强烈的职权主义色彩，被告人主体地位不明朗 | 第25页 |
| （三） 缺乏完整意义的证据开示制度，信息严重不对称 | 第25-26页 |
| （四） 被告人不享有真正的沉默权，没有进行辩诉交易的筹码 | 第26页 |
| 二、中国是否仍应移植辩诉交易 | 第26-29页 |
| （一） 移植辩诉交易有利于改善我国犯罪率上升、司法资源短缺的现状 | 第27-28页 |
| （二） 移植辩诉交易有利于建立我国的刑事疑案解决机制 | 第28页 |
| （三） 移植辩诉交易是我国对抗制诉讼发展的必然结果 | 第28-29页 |
| 结语 | 第29-30页 |
| 参考文献 | 第30-33页 |
| 致谢 | 第33页 |
